ASCENSIÓN Y CAÍDA DEL SÍ EN LA REVOCATORIA 2013

Breve crónica y causas de su derrota

Por Renzo Cañamero

Antecedentes

Luego de que sorprendentemente Susana Villarán ganara la alcaldía de Lima en contra de todo pronóstico, al asumir su mandato la primera acción visible que emprendió fue hacer un balance de la gestión que le entregaba el cargo, la del ex alcalde Luis Castañeda. La exposición de dicho resumen fue duramente criticado por los simpatizantes de Castañeda, incluso por él mismo. Poco tiempo después se inició una campaña para la revocatoria de la alcaldesa flamante en el cargo. Esta circunstancia causa efecto no era fruto de la coincidencia.

Al principio parecía una burla, pero poco tiempo después el rumor de que la alcaldesa no trabajaba y se dedicaba a acciones abstractas fue expandiéndose. Ciertamente, en el primer año se le vio a Susana Villarán participando y apoyando eventos que poco tenían que ver en obras concretas, este hecho, fue el caldo de cultivo para que el rumor corriera acrecentado por toda la ciudad.

Pasaban los meses y las reglas para la revocatoria hacían imposible revocar el primer año, había que esperar al segundo. Se inició una millonaria campaña para cumplir con las más de 400 mil firmas que requería el Jurado Nacional de Elecciones para convocar a una revocatoria. Paralelamente, el partido que quedó segundo y con segunda mayoría en el consejo municipal el PPC formó un gran frente opositor. Fuerza Social, el partido de Susana Villarán, un partido joven, bien intencionado, idealista , inexperto y apoyado por partidos de izquierda radical andaba con o sin intención gobernando solo en la municipalidad y habiéndose creado un frente antagónico, el de Castañeda con sangre en la cara por haberle enrostrado en público una ineficiente y corrupta gestión municipal.

Teniendo toda esta mezcla peligrosa de factores, los operadores de Castañeda movieron los medios para instigar a la población a apoyar la revocatoria y lo que fue una broma se convirtió en una masiva campaña de recolección de firmas que luego de un año cumplió su objetivo no sin discrepancias entre los organismos encargados de tramitarla y solicitudes del partido gobernante para que esta no se realice.

Al finalizar el 2012 y tendiendo confirmación de que habría revocatoria empieza la segunda etapa de la campaña. Los partidos políticos y las diversas instituciones con intereses particulares terminan de sentar su posición. Los medios de prensa lo hacen también, apoyándola o criticándola desde sus columnas y programas, hay destapes, conclusiones. La alcaldesa luego de un año con la percepción de inactividad, corrige y propone proyectos, firma concesiones y contraataca el cliché de vagancia creado para sí. Los medios que apoyan la revocatoria no dejan de desprestigiarla. Emprende reformas muy impopulares esquivadas por antiguos alcaldes: el desalojo del mercado de La Parada, La cancelación de rutas de transporte que compiten con el Metropolitano, los intereses envueltos se vuelven en más oposición hacia su gestión.

Empezando el 2013, he iniciada la campaña de la revocatoria se tiene una alta desaprobación a la gestión de la alcaldesa, así como el apoyo a su revocación. Inversamente a lo que había sido su elección, ganada en sectores populares y rechazada en sectores de clase media y alta, los apoyos se invierten y aquellos que la habían puesto en la municipalidad clamaban para que se vaya.

Ya enfiladas las campañas y con un amplio margen de ventaja a favor de su revocatoria de 40 puntos empiezan las acciones de ambos bandos, amplificadas por apoyadores y opositores, los partidos empiezan a elegir su esquina en esta pelea de a dos. Los medios son cada vez más feroces. Existen errores de ambas partes, declaraciones, obras colapsadas. Los meses pasan, las campañas cada semana más agresivas hasta el día de las elecciones y al final lo impensado meses atrás se hace realidad. La campaña se resuelve con la salvación de la alcaldesa en su puesto, los regidores de esta sí se van, pero esto no es para nada el objetivo de los revocadores que son derrotados luego de tener un inmenso margen de ventaja.

¿Qué ocurrió para que el sí pudiese ser derrotado?

A continuación enumero y explico las que creo son las causas:

1.      El ex alcalde Luis Castañeda jamás dio la cara. Al principió se presentó en programas diciendo que era válida la revocatoria, pero siempre diciendo que él no estaba detrás. Un audio a dos días de las elecciones fue la prueba contundente de que él estaba detrás de al menos el mascarón de la revocatoria que fue el señor Marco Gutierrez. Con el escándalo de Comunicore que implica desvío de dinero de la municipalidad a personas no identificadas que mermó fuertemente su credibilidad, una gran mayoría tomó a mal su intención revocadora. El hecho de mantenerse en la sombra y prestar a militantes de su partido caudillista debilitó aún más su posición y favoreció al No, mostrando una imagen de poca sinceridad y evidente intención de manipulación tras bambalinas.

2.      Alan y el Apra. A Alan jamás se le vio hablar del tema. Pero los pesos pesados del Apra salieron en cuanto medio les permitían salir a apoyar el sí. Nadie supo a cabalidad cuál era la motivación del Apra de apoyarla, pero en un partido que no se quita la mancha de corrupción y que todos saben no se mueve sin las órdenes del expresidente García, que obtuvo ni cuatro congresistas en la última elección siendo el partido más organizado del Perú, unido a un Solidaridad Nacional manchado por el escándalo Comunicore, daba la percepción de que fueran tras un botín. El Apra apoyando la revocatoria, la restó a todas luces.

3.      El impresentable Marco Tulio. Cuando los titiriteros eligieron a Marco Tulio como cara visible a favor de la revocatoria, lo más seguro es que eligieron un perfil de la contra-imagen que quizá en la Lima tradicional minoritaria pudiera parecer impresentable, pero en la cultura chicha de la Lima pujante y mayoritaria pudiese calar muy bien. Los promotores del sí sabían perfectamente que la izquierda caviar de  fuerza social haría una campaña orquestada por profesionales, con buena imagen, bien hechecita y como alguna vez dijeron los de Solidaridad Nacional  a la gente le gusta la huachafada, ellos optaron por lo chicha, lo antivisual y Marco Tulio que se dijo impresentable, era el perfil perfecto dentro de esa lógica, un detalle más. Supuéstamente era un criollón pendejón que con mucha esquina, barrio y labia de charlatán se traería abajo la campaña pituca orquestada por los caviares y sus nuevos compadres, los san isidrinos del Ppc. Los subestimaron, el Apra siempre le ganó al PPC con este antimarketing, pero la campaña del No, pituca o no, fue bien hecha, valiéndose de personajes con alto nivel de arrastre y popularidad en todo tipo de clases sociales. Además, el vocabulario criollo de Gutierrez con frases como la de “las mujeres primero dicen que no pero luego dicen que sí” lejos de marcar simpatía alabando su canchería les cayó muy mal a todos, y fue una ordinarez que les costó caro en un momento en que la subida del no se había estancado y no podía romper la barrera de los 8 puntos que la aventajaban. Esta frase fue caída del cielo y se unió a la mezcla de factores que a la postre fue decisiva en los 50 mil votos que necesitaba el NO para pasar, el pendejón jugó en contra.

4.      La última semana letal y el fiasco del seudodebate. Cuando aparecieron en los diarios del domingo las últimas encuestas publicables, entre todas las encuestadoras daban un margen de diferencia de entre ocho y diez puntos a favor del sí. A una semana de las elecciones, esa gran ventaja que venía de mantenerse una semana atrás, parecía ya definitiva, pero el golpe que necesitaba el no para romper con esa diferencia no vino de una idea de sus líderes sino del mismo sí. Ese mismo domingo se había programado un debate llamado exposición de medios, como las mismas votaciones no eran populares y como los protagonistas de la misma no participaban del debate, no tenía un alto interés entre los votantes. Siendo así, en los preparativos los del sí cambiaron la lista de los participantes dos veces en la semana previa, confundiendo mucho a los electores, al final, el mismo día y hora del debate los del sí, pidieron que su primer exponente sea el único, quitando a cuatro que faltaban, esto generó un escándalo movido por el único exponente que trató de vicitimizarse y apareció en todos los medios de televisión diciendo que había sido echada por sus contrincantes, obviamente, los del no dieron su versión, y al día siguiente, el debate, que parecía un evento sin interés, un mero trámite en camino a las elecciones, pasó a ser un terremoto , mucha gente llamaba a los programas en vivo que cambiarían su voto del sí al no, al entender que este cambio de participantes a última hora era una suerte de argucia para tratar de sacarle provecho a la situación.

¿Qué quiso hacer el sí?

Se podría pensar que fue planeado, evadiendo y atarantando a los del no cambiando participantes, al final presentar solo a una y pretender dar la imagen de: una sola pudo contra todos ustedes. Al no aceptar sus oponentes este cambio, pretendieron victimizarse, los estrategas del sí, tal vez pensaron que sí o sí ganarían y que si no, tal vez este evento sin importancia no decidiría nada. Total, en el anterior debate Lourdes Flores revolcó a Villarán pero igual perdió. Todos los manuales de la guerra dicen que nunca dos batallas son iguales, tendrán condiciones similares, pero nunca serán iguales, creo que esto se aplica muy bien a la política.

La otra opción es que al existir en las filas del sí, varios elementos con intereses y perfiles diferentes, pueden no haber concatenado bien sus esfuerzos, y al llegar el día del debate, no hayan querido asumir responsabilidades, mostrando al final una imagen de barco a la deriva sin capitán.

Lo más probable es que haya sido una mezcla de las dos, empezando por no coordinar esfuerzos dentro de la suma de egos que serían las cabezas de los partidos revocadores y la falta de liderazgos debida, incurrieron en dejar descuidado el debate que pensaron no sería importante e improvisaron una salida al asunto que supusieron les sería ventajosa cuando solo mostró eso, improvisación y peor, una evidente juego sucio, del que muchos en Lima ya estás hastiados.

Al final, con este durísimo golpe a la quijada que les resultó el debate solitario, pasaron la semana groguis hasta la reproducción del audio de Castañeda maquinando entre risas lo que jamás quiso reconocer, un tremendo golpe más que parecía tardío, pero que fue lo suficientemente oportuno como para tumbar al rival mareado en la lona definitivamente antes que suene la campana, a dos días de las elecciones. El autobombo de Castañeda el domingo al momento de votar rompiendo las leyes electorales solo mostró la desesperación en que había caído.

Siempre se dice que en el Perú las campañas electorales toman forma un mes antes, aquí la cosa se definió una semana antes. Siempre se especula acerca de resultados y candidatos favoritos, pero lo que esta elección demuestra es que nunca una elección está definida con antelación, por más holgada diferencia que pueda existir y por más apoyo a una causa que piense que pueda haber, las previas no sirven sino solo para los diarios para vender con la especulación ante la falta de noticias y a los candidatos para plantear una estrategia correcta y profesional de cara a la campaña real, sin la cual, ganar una elección, es casi imposible. Una cosa más, si Alan y castañeda, ganaron elecciones antes, fue entre muchas cosas, porque asumieron su posición y liderazgo y no como aquí que trataron de utilizar una marioneta a control remoto. Como muchos supusieron en las intenciones del Apra para participar. Esta revocatoria ha sido una calistenia de lo que está por venir, tomen nota de las lecciones aprendidas.

ROCK NACIONAL: MUCHO LLORIQUEO Y MEDIOCRIDAD

A propósito de un artículo que leí en un diario donde se quejaban de la falta de apoyo al rock nacional, escribo estas pocas líneas manifestando mi discrepancia con los que lloran y mendigan por apoyo al rock nacional.

Aunque los programadores de radio son bastante miopes y nos inundan de música basura por las radios, siempre persiguieron el  motivo del dinero fácil y no la apuesta por el largo plazo.

Lo que pasa en el Perú con el tema del rock es 2 cosas:

Primero, no somos un país rockero, el rock es minoría.

Segundo, el público que gusta del buen rock es bastante exquisito y conocedor y no se le puede vender fácilmente una copia de un grupo de afuera como antaño sucedía al no haber como ahora una revolución de las comunicaciones.

Hace 10 años, hubo un movimiento rockero que existió en gran medida por la carencia de espectáculos de artistas extranjeros de primer nivel, cosa que ahora no sucede más.

Al poder gozar en casa de grandes espectáculos, tenemos los que amamos el rock, opción de elegir gastar nuestro dinero en lo que más nos gusta, y eso también debe ser tomado en cuenta por los productores de conciertos, porque no todo lo que nos traigan será éxito, ya vimos los grandes fiascos como Lady Gaga y Elton John.

Como nos encontramos con un mercado con dinero, no de mayorías, pero sí de una importante minoría y conocedor, y al tener las leyes que impulsan traer buenos espectáculos de afuera, es importante saber qué le vas a vender y en ese sentido, tanto productores como realizadores deben enfilar sus proyectos.

Por ahora al menos, en un mercado competitivo, como siempre debe ser. No hay espacio para rockeros mediocres que buscan copiar lo de afuera para venderlo como original acá. Tampoco hay espacio para productores pendejeretes que quieren vender dinosaurios como cosa grande o grandes estrellas mundiales vigentes como cosa apoteósica en un país de minorías rockeras. Sin embargo sí hay espacio para el rock, el buen rock. Sino cómo diablos Soda llenó 2 estadios nacionales o Morrissey o Depeche, viejos pero vigentes llenaron   sus respectivos locales donde se presentaron. Originalidad y saber invertir es la fórmula y no ir llorando o mendigando apoyo. La buena música se vende sola y no es necesario leyes de difusión en tiempos donde las radios no son termómetros de nada ni para nada única fuente de difusión en plena revolución de las comunicaciones.

Renzo Cañamero

INSEGURIDAD CIUDADANA: GUILLOTINA POLITICA, DESIERTO DE IDEAS

Por Renzo Cañamero

Se fue el General Salazar, ¿y? La oposición busca censurar al ministro Pedraza y si lo consigue se va a su casa ¿y? ¿Acaso eso va a solucionar el problema de seguridad ciudadana?, ¿Cuántos ministros del interior ya pasaron en este gobierno? Militares o policías, todos se fueron, y culpemos entonces al presidente. Todos los que siempre piden la salida de ministros o han sido ministros o han sido gobierno y qué hicieron por la policía el gobierno de Toledo y el de García. La seguridad ciudadana no mejoró en absoluto. Desde que García en su primer gobierno eliminó la Guardia Civil y creo la Policía Nacional, año tras año fue empeorando su desempeño. Claro está en los ochenta y noventa tenían que pelear contra el terrorismo, pero este ya se fue de Lima y la seguridad ciudadana no cambió, empeoró. Entramos en crisis económica a finales de los noventa y se dijo que porque no hay plata la policía no es eficaz. Ahora hay plata, no solo ahora, ya son varios años que el estado puede disponer recursos. Pero no se pueden ni comprar patrulleros ni uniformes porque sale el asunto de la corrupción. En este gobierno se ven avances, en el anterior veíamos todas las semanas revueltas y policía que iba a solucionarlas, esto ha bajado por ahora, pero la policía es un desastre ahora y así no puede combatir la delincuencia. Pongámoslo en términos simples. Cuando uno sale a la calle, aparte de los de tránsito ¿ve policías? Si acaso ves un patrullero este te para para pedirte documentos y ver si te pueden sacar algo de plata. Cuando algo ha pasado, chocaste el carro o requieres de un policía y te acercas a la comisaría, todo es plata, todo es trámite, los policías son burócratas, no están en las calles. ¿Cuál es el biotipo de un policía?, si se enfrentara un solo policía con un delincuente cuerpo a cuerpo ¿este estaría en capacidad de reducirlo? En otros países los agentes policiales son gigantes, habría que ser muy atrevido para meterse con él. ¿Cuántas veces dispara un policía en un año? ¿Este acaso se entrena? Si él mismo tiene que comprarse sus balas y si gana tan poco, ¿destinará acaso un presupuesto para irse a disparar y estar preparado? Me saco el sombrero por la policía de investigación criminal, conocen su chamba, pero esta es la especializada, no son los que están en la calle o los que debería de estar, son los menos y solo sirven parta resolver casos mediáticos porque son pocos y también faltan, pero en los otros casos, en los que la televisión o los políticos no le prestan atención, ¿quién los resuelve, un puñado de buenos policías? Nadie. Entonces estamos anta una serie de factores que hacen que la policía sea ineficiente en la mayoría de sus dependencias y sea casi una institución que actúa en base a impromtus, en base a resolver los casos mediáticos y puntuales, casi como un cuerpo al servicio de una persona que le dice que hacer en determinado momento pero que no opera por rutina y menos aún cubriendo a la población en su mayoría. Esa policía que debe actuar por inercia no es buena, no está entrenada, no está capacitada, no está equipada y no está motivada. Más bien vive cansada y dependiente del trabajo particular de los francos y cubrir papeleos en la comisaría, donde dicho sea de paso han elevado el costo de trámites, que tal conciencia, cuando esos debieran estar cubiertos por los impuestos, pero ese es otro tema.

Sin embargo, la policía, al servicio de autoridades que actúan antes la presión ejercida por los casos mediáticos tiene a la deriva a la seguridad ciudadana, la que como concepto solo sirve para sacar ministros y despotricar de autoridades de turno. Estas autoridades, quienes en verdad no hacen mucho, un puñado de abogados que son la clase política en su mayoría, gente que solo sabe de leyes y supervivencia política, solo sirve para hacerlas y nos encontramos que todos quieren hacer reformas rimbombantes, todos sacan leyes, y gobierno tras gobierno, leyes y leyes y más leyes. A algún genio del congreso se le ocurrió impulsar una que busca reducir el uso de armas a los civiles. ¿Cómo diablos esto servirá para combatir la delincuencia? No sé. Me pasan un correo cuando logren bajar los índices con esta medida. Cada vez que atrapan delincuentes estos ostentas armas de guerra y fusiles que no se venden en tiendas. Matan a una pobre persona en la notaría o a un periodista y todos se encrispan y desfilan los insultos a las autoridades de turno, pero si todos los días matan personas por qué ahora hacen tanta bulla, el escándalo mediático es lo que mueve y la seguridad ciudadana no es en sí un objetivo sino un móvil político y tenemos entonces que un asunto que debe ser un planteamiento de ideas y llevado por expertos se convierte en un circo romano donde todos los que no hicieron nada o fueron tan inútiles como los de hoy piden cabezas al ruedo. Los ministros pasarán, los congresistas pasarán, presidentes pasarán, leyes pasarán, pero la delincuencia seguirá con el banquete de la población desarmada y desprotegida y las ideas cero.

Pues ideas hay muchas y hay que trabajar en muchos frentes, pero para empezar hay que darle fuerza a una idea que nació del pueblo en épocas en que la policía debió pelear en otros frentes y  la población se desprotegió. En alguna municipalidad, no recuerdo cual, nació o resucitó el Serenazgo, que es un mutante no evolucionado, no evolucionado porque a pesar que tiene la logística y el respaldo de las respectivas municipalidades no goza de un marco legal que lo vincule directamente a la tarea de cuidar al ciudadano. En la actualidad viene a ser algo más que un ciudadano cualquiera con pito. Pero como en las grandes naciones que se formaron de abajo para arriba y no al revés como aquí, entonces deberíamos darle impulso a esa idea que nació de un gobierno local por la necesidad de darle protección a sus vecinos. Lamentablemente el poco ceso o sentido común que existe en nuestra política a reducido el debate de la funcionalidad del Serenazgo al hecho de que si deben o no portar armas, como si esa fuera la solución. Obviamente, no es posible que así por así se le arme a un tipo y que el solo hecho de estar armado será causal del éxito en el combate contra la delincuencia.

De lo que se trata acá y por ello debemos recurrir una vez más a las leyes, es de crear una institución, podríamos llamarle el Cuerpo de Serenazgo de Lima, dotado de un marco legal una ley orgánica que regule su funcionamiento y atribuciones, sería algo así:

El Cuerpo de Serenazgo tendrá una escuela donde en un tiempo determinado forma agentes serenos que sean capaces de desenvolverse en la lucha contra la delincuencia en sus jurisdicciones, debe estar capacitado en leyes, procedimientos administrativos y sobre todo en la defensa personal, tácticas para la captura de un delincuente y además  en el uso de armas de fuego.

El Cuerpo de Serenazgo como organización dependería de la policía y del ministerio del interior, los policías serían sus instructores, pero en el funcionamiento dependería de cada municipalidad que maneja el presupuesto en su respectiva jurisdicción. La municipalidad pone al jefe del Serenazgo respectivo y junto a él los comisarios de las jurisdicciones deben reportar a los alcaldes, quienes deben tener poder de veto sobre ellos.

El Serenazgo tendría las tareas de protección de las calles y la propiedad privada, combatir la delincuencia común, el pandillaje y eventualmente apoyar  a la policía en las tareas de tránsito o facultades mayores, y puede tener línea de carrera dentro de la policía, podrá arrestar delincuentes y las tareas de investigación policial posterior sería llevada como siempre por la policía especializada.

Existe una fuerza actual que hace esa tarea pero está atada de manos porque no tiene un marco legal que la regula y protege y si solo se le dieran armas o ciertas facultades, podría ocasionar excesos o traer más problemas que soluciones por cuanto sin la debida capacitación y los filtros que da una escuela, no se puede garantizar o minimizar en todo caso el número de personas que no sirvan para el puesto. Una escuela dota de mística y fortalece a sus integrantes y la idea del Serenazgo como institución hecha y derecha puede ser la solución rápida que existe ya y que nació del pueblo, pero que requiere un paso más en su evolución dentro de nuestra vida republicana, para empezar en Lima. El debate en torno a su creación y la instalación de un consejo que estructure la idea dependen de voluntades de personas que se encuentran ahora sin duda alguna en búsqueda de soluciones para esta lacra que es la delincuencia y que cada día que pasa y ante la economía buena que existe se repotencia y crece siendo una real amenaza para nuestro desarrollo. Señores autoridades y políticos impulsemos ideas para resolver de verdad el tema de la inseguridad ciudadana y no solo seamos tribunos de un circo eterno que solo sirve cual gobierno revolucionario francés para cortar cabezas.