PPK análisis sobre cuestión de confianza del gabinete

Este miércoles 7 de diciembre interpelan al ministro Saavedra. Con ello, se presenta el primer enfrentamiento claro entre PPK y el partido de Keiko, uno con el ejecutivo y el otro con el legislativo. ¿Debe PPK, si censuran al ministro, plantear cuestión de confianza? Yo pienso que sí. Aquí mis motivos:

1. La bancada del congreso muestra demasiada hostilidad al gobierno de PPK, si bien es cierto ha aprobado facultades legislativas y ha aprobado su gabinete, lo tenía que hacer, porque si no quedaba malparado ante la opinión pública. Luego, de esto, el partido fujimorista ha sido abiertamente crítico y es un frente que hostiliza demasiado al gabinete y al presidente. Si PPK no pone un freno van a continuar hostilizando a otros ministros y el presidente puede quedarse sin los ministros que cree le pueden funcionar, lo que a la postre, por ceder ante las presiones, puede acabar haciendo un mal gobierno por no tener capacidad de gestión.

2. En contra, el partido de PPK tiene un partido débil y su bancada demuestra disputas internas, así como que diversos acontecimientos en los 4 meses de gobierno le han quitado popularidad. Sin embargo, aún la tiene y si espera a hacerlo más adelante, cuando esté muy golpeado no tendrá crédito y será demasiado tarde. Además, el partido de Keiko también es débil y no tiene credibilidad, sus voceros no tienen crédito en la opinión pública y además, le será muy complicado conseguir la misma cantidad de curules. Eso lo saben los mismos fujimoristas y si bien la cuestión de confianza es una jugada de riesgo para el presidente, lo es también para los naranjas.

¿Qué puede pasar si PPK la plantea?

Los fujimoristas han "blufeado", sin embargo lo cierto es que si la plantean, los fujimoristas pueden aceptar el reto y subirse al ring, donde lo más probable es que pierda, porque el partido de gobierno no obtendrá menos escaños que los de ahora, si es que esto se va hasta la disolución del congreso por dos censuras y el partido de Fujimori difícilmente pueda alcanzar la misma cantidad de escaños.

El otro camino es que lo interpelen y no lo censuren al ministro en cuestión, si es que el gobierno plantea cuestión de confianza, ese retroceso le quitará capital político al partido de Keiko, porque quedarán en paridad al no querer llegar al extremo de exponerse a una disolución del congreso y el oficialismo conocerá el límite de la oposición.

Entonces, si el gobierno plantea cuestión de confianza y es censurado gana y si la plantea y no se censura también gana. Eso sí, la guerra con la oposición quedará declarada, pero acaso, ¿los fujimoristas no la tenían ya declarada? Tampoco sería algo novedoso. Sin embargo tomar esa decisión de subirse al ring y pasar por todo ese trance requiere de mucho coraje departe del presidente y capacidad de afrontar riesgos y dificultades. Bueno, es el presidente del Perú, nadie dijo que sería fácil.

¿Es el inicio del nuevo nacionalismo en el mundo?

¿Es el inicio del neo-nacionalismo?: ¿Quiénes son los votantes de Trump y quiénes son los que ganaron por estrecho margen la salida del Reino Unido de la Comunidad Europea? No es un ciudadano neoyorquino ni de L.A. No un ciudadano de Londres o Liverpool. Los que apoyan a Trump y al Brexit son ciudadanos caucásicos de clase baja o media con poca educación superior. Ciudadanos hartos de la globalización de moda en los últimos 20 años. ¿Por qué? La globalización a mi juicio no es sino la posibilidad para las empresas de poder expandir sus mercados eliminando barreras arancelarias y gozando de la mano de obra más barata en cualquier parte del mundo y ciertas flexibilidades que otorgue el país anfitrión que busca atraer inversión. Este modelo trae como consecuencia, para empezar, que la empresa, digamos norteamericana, afincada en una pequeña ciudad la deje para irse a otro país. Lo que origina la pérdida de empleo del ciudadano menos preparado y menos competitivo. Esa empresa se va al país de la mano de obra más barata lo que ayuda a la macroeconomía de este, donde invierte y crea puestos de empleo, no muchos, pero así contribuye en ese país al modelo del “chorreo o goteo” según la situación de cada nación. 

La globalización, además, ha originado, por presión de los países pequeños que se unen para negociar mejores oportunidades y por la tendencia de la corriente de igualdad de derechos en el mundo, que se eliminen las barreras de visas y se permita la inmigración muchas veces ilegal y asolapada. Los ciudadanos de los países con menos oportunidades por pobreza o por guerra salen de esos países devastados para irse a los países más desarrollados, digamos de Europa y los Estados Unidos. Estos ciudadanos acostumbrados a trabajar por poco llegan e inundan países donde los derechos y las oportunidades son inmensas en comparación a sus países de origen, donde la vida es muy dura, por decir lo menos. Por ello, son altamente competitivos en términos de hacer lo que sea y ganando lo que sea, lo que origina, además, una distorsión en los países que reciben esta emigración. 

Además, existe un grupo de estos inmigrantes, los más emprendedores, que salen adelante y logran desarrollarse en los países de oportunidades para finalmente lograr una posición predominante. Los ciudadanos oriundos del país desarrollado (valga decir cuyos padres y abuelos emigraron en el siglo XIX para el caso de EEUU) de mayoría caucásica, pero que en su conformismo, no han estudiado ni han intentado superarse. En otras palabras, los más vulnerables o los menos preparados, son los primeros en verse perjudicados porque la empresa nacional abandone su país matriz o por la llegada de los emigrantes de países pobres que inundan el nuevo país exigiendo imponer cultura, reclamar derechos e igualdad y les quitan trabajo, porque su mano de obra es mucho más barata y es menos exigente por su condición original. Entonces, los ciudadanos oriundos, menos preparados, ven como su país se empieza a llenar de emigrantes que les quitan trabajo y oportunidades o que la fábrica de la ciudad cerró porque se fue a otro país más barato, que un emigrante alcanzó una posición alta en la sociedad por lo que lo supera, y todo esto sumado por un lapso de veinte años ha originado que este ciudadano oriundo o nacional haya llegado a una situación de total hartazgo y vea con malos ojos al emigrante o rechace cualquier situación que implique globalización. 

Finalmente, luego de más de veinte años de este modelo. Empiezan a surgir las primeras consecuencias de este desencanto. El neo-nacionalismo, la voz de protesta que Trump tan inteligentemente ha captado de sus votantes y el referéndum de Reino Unido por el Brexit que ni el gobierno ni las ciudades cosmopolitas apoyaron, son un reflejo de esta tendencia y las primeras acciones visibles. Esto, obviamente, es un retroceso. El panorama es incierto, seguirán apareciendo líderes nacionalistas y acciones que busquen desprenderse de la corriente global que fue la tendencia del mundo en los últimos veinte años. Aunque, aún la corriente globalizadora es el eje en la forma de pensar de las transnacionales y los consumidores de las grandes ciudades, hay que tener en cuenta que estos no son la mayoría, sino el Brexit no hubiera ganado, aunque sea por margen estrecho. Veremos cómo le va a Trump en las presidenciales, un candidato que claramente tiene el voto nacionalista poco ilustrado, el gringo de adentro; en contra del voto moderado, liberal, cosmopolita, de los que apoyarán a Hilary. Si Trump triunfa será la segunda victoria del neo-nacionalismo y estoy seguro el comienzo de una nueva era. 

¿Es el inicio del nuevo nacionalismo en el mundo?

¿Es el inicio del neo-nacionalismo?: ¿Quiénes son los votantes de Trump y quiénes son los que ganaron por estrecho margen la salida de GB de la Comunidad Europea? No es un ciudadano neoyorquino ni de L.A. No un ciudadano de Londres o Liverpool. Los que apoyan a Trump y al Brexit son ciudadanos caucásicos de clase baja o media con poca educación superior. Ciudadanos hartos de la globalización de moda en los últimos 20 años. ¿Por qué? La globalización a mi juicio no es sino la posibilidad para las empresas de poder expandir sus mercados eliminando barreras arancelarias y gozando de la mano de obra más barata en cualquier parte del mundo y ciertas flexibilidades que otorgue el país anfitrión que busca atraer inversión. Este modelo trae como consecuencia, para empezar, que la empresa, digamos norteamericana, afincada en una pequeña ciudad la deje para irse a otro país. Lo que origina la pérdida de empleo del ciudadano menos preparado y menos competitivo. Esa empresa se va al país de la mano de obra más barata lo que ayuda a la macroeconomía de este, donde invierte y crea puestos de empleo, no muchos, pero así contribuye en ese país al modelo del “chorreo o goteo” según la situación de cada nación. La globalización, además, ha originado, por presión de los países pequeños que se unen para negociar mejores oportunidades y por la tendencia de la corriente de igualdad de derechos en el mundo, que se eliminen las barreras de visas y se permita la inmigración muchas veces ilegal y asolapada. Los ciudadanos de los países con menos oportunidades por pobreza o por guerra salen de esos países devastados para irse a los países más desarrollados, digamos de Europa y los Estados Unidos. Estos ciudadanos acostumbrados a trabajar por poco llegan e inundan países donde los derechos y las oportunidades son inmensas en comparación a sus países de origen, donde la vida es muy dura, por decir lo menos. Por ello, son altamente competitivos en términos de hacer lo que sea y ganando lo que sea, lo que origina, además, una distorsión en los países que reciben esta emigración. Además, existe un grupo de estos inmigrantes, los más emprendedores, que salen adelante y logran desarrollarse en los países de oportunidades para finalmente lograr una posición predominante. Los ciudadanos oriundos del país desarrollado (valga decir cuyos padres y abuelos emigraron en el siglo XIX para el caso de EEUU) de mayoría caucásica, pero que en su conformismo, no han estudiado ni han intentado superarse. En otras palabras, los más vulnerables o los menos preparados, son los primeros en verse perjudicados porque la empresa nacional abandone su país matriz o por la llegada de los emigrantes de países pobres que inundan el nuevo país exigiendo imponer cultura, reclamar derechos e igualdad y les quitan trabajo, porque su mano de obra es mucho más barata y es menos exigente por su condición original. Entonces, los ciudadanos oriundos, menos preparados, ven como su país se empieza a llenar de emigrantes que les quitan trabajo y oportunidades o que la fábrica de la ciudad cerró porque se fue a otro país más barato, que un emigrante alcanzó una posición alta en la sociedad por lo que lo supera, y todo esto sumado por un lapso de veinte años ha originado que este ciudadano oriundo o nacional haya llegado a una situación de total hartazgo y vea con malos ojos al emigrante o rechace cualquier situación que implique globalización. Finalmente, luego de más de veinte años de este modelo. Empiezan a surgir las primeras consecuencias de este desencanto. El neo-nacionalismo, la voz de protesta que Trump tan inteligentemente ha captado de sus votantes y el referéndum de Reino Unido por el Brexit que ni el gobierno ni las ciudades cosmopolitas apoyaron, son un reflejo de esta tendencia y las primeras acciones visibles. Esto, obviamente, es un retroceso. El panorama es incierto, seguirán apareciendo líderes nacionalistas y acciones que busquen desprenderse de la corriente global que fue la tendencia del mundo en los últimos veinte años. Aunque, aún la corriente globalizadora es el eje en la forma de pensar de las transnacionales y los consumidores de las grandes ciudades, hay que tener en cuenta que estos no son la mayoría, sino el Brexit no hubiera ganado, aunque sea por margen estrecho. Veremos cómo le va a Trump en las presidenciales, un candidato que claramente tiene el voto nacionalista poco ilustrado, el gringo de adentro; en contra del voto moderado, liberal, cosmopolita, de los que apoyarán a Hilary. Si Trump triunfa será la segunda victoria del neo-nacionalismo y estoy seguro el comienzo de una nueva era. 

MISTURA DESDE EL CONSUMIDOR: UNA BRECHA POR CUBRIR

Por RENZO CAÑAMERO

Recuerdo la única vez que fui a Mistura, me preparé mentalmente para hacer frente a cualquier problema de desorganización para no malograrme el día. Elegí ir un día de semana para no toparme con mucha gente y no dispuse de ninguna otra actividad durante todo el día para quedarme allí todo el rato y sacarle el jugo a mi visita.

Me acuerdo que la pasé muy bien, fue un gran momento familiar, con mucha rica comida de mi elección, Pisco sour y cerveza roja, incluso hasta hubo música en la noche. De acuerdo a las expectativas que me generé, al no esperar demasiado de la organización, me fui realmente encantado, pero me dije que no volvería. No era para tanto. Poniendo a un lado mis gustos y motivos particulares, voy a enfocar a Mistura como una marca que tiene la necesidad de entregar valor a sus consumidores.

Para empezar, me dije que no regresaría porque, a pesar que comí rico, pensé que podía comer rico en cualquier momento, lo que quisiera y sin cola de gente. Después de todo, la promesa inicial de venta era que ir a Mistura era poder disfrutar de mucha comida a precios más bajos que si los compráramos en su lugar cotidiano de venta. A juzgar por los comentarios de los consumidores de hoy, tres años después, esa promesa no se cumple. En un artículo del diario Gestión, menciona que los precios usualmente son de 13 soles las porciones y que si se saca la cuenta el tener que pagar por la entrada, no es muy rentable. Entonces, Mistura no está cumpliendo con su promesa original.

Segundo, la organización vamos a decirlo, es deficiente. Hace tres años cuando fui, me dije que no regresaría, porque a pesar de lo rico y los precios que se podía hacer el esfuerzo de pagar  para comer y tomar y llevar a toda la familia, lo podía hacer. Pero, que recibía a cambio? Solo una feria con stands de comida por la que hay que pagar. Esa vez que fui fue en el Parque de la Exposición, el día de hoy se hace en la Costa Verde y por lo leído, esa promesa de mejoría en paisaje y presentación en la feria no solo no ha mejorado, sino que ha empeorado. Parecería que existiera desidia al respecto. Porque yo no soy de los que creen que los peruanos somos mediocres, al menos no por naturaleza, porque en muchas cosas el comportamiento lo evidencia. Yo creo que si se propusieran planificar el evento con anticipación y si supieran donde lo van a hacer, pues podrían pensar en no solo dar comida rica y sí dar paisaje y buenas instalaciones para hacer toda la experiencia placentera. Después de todo, lo primero que nos enseñan en el marketing es que las personas tenemos cinco sentidos  y la experiencia se vive a través de todos ellos. Me parece que la organización de Mistura, desde que se alejó el marquetero de la cocina Acurio, se ha olvidado de entregar valor superior a sus consumidores y solo se han abocado a capturar todo el valor posible para ellos mismos.

Esto nos lleva al tercer punto, el precio dela entrada no justifica su valor. Después de todo, el suelo de la feria es o tierra en su mayor parte o césped descuidado o cemento con huecos y no existe o no se han difundido por lo menos, actividades complementarias de real interés como conciertos o exposiciones de interés general como caballos de paso, por ejemplo. Mas parece, como ya he mencionado, que Mistura es una marca que se ha posicionado y le están sacando toda la lecha a la vaca sin darle de pastar. No se puede cobrar una entrada y solo poner una feria y stands de comida y una que otra actividad que no llega a justificar el pago. Si nos enfocamos en el consumidor, todos los comentarios en redes sociales o amigos es que la entrada es cara y no te dan nada y encima los platos son caros también. Una visitante aportó en una entrevista al diario Gestión que al menos reduzcan las porciones para que cobren menos y sí exista oportunidad real de probar de todo. No voy a hablar de la falta de señalización, baños, mesas, falta de cajeros, esa locura de cobrar con tickets que luego no se pueden reembolsar o que hayan cosas que solo son efectivo (entonces pon todo en efectivo) y encima que no hay fácil disponibilidad de adquirirlos.

El cuarto punto, son los niños. ¿Cómo se puede hacer una feria familiar y olvidarse de ellos? Han hecho un recorrido y hecho algunas cosas aisladas, pero aparte de esto que es realmente muy marginal, no hay juegos o actividades para ellos. O sea, mientras los papás se comen un chanchito con una cervecita o un Pisco Sour un niño debe estar aburriéndose. Este es un claro ejemplo que a los señores de Apega, les hace falta un buen asesor de marketing o tal vez, ellos mismos tomar algunas clases. Ya que, se han olvidado por completo del consumidor y sus necesidades, como ya lo dije. Han logrado una vaca lechera con el boom gastronómico actual y se han dormido perfectamente en sus laureles, porque le sacan el jugo a los expositores (todo lo pagan a 90 días y ya no hay adelanto como antes), le sacan el jugo a los consumidores (cobran entradas sin derecho a nada y porciones caras), le sacan el jugo a los patrocinadores (ya que obviamente es un gran referente simbólico). Pero se olvidan que todos ellos están allí por un valor y si ese valor empieza a decrecer, pues buscarán otras alternativas y chau vaca lechera.

Finalmente, me voy a referir a las comunicaciones. Salvo notas de prensa, reportajes televisivos y en diarios, que es manejo promocional. No ha habido, o al menos no me he enterado, que es lo mismo, de ningún esfuerzo por hacer una real campaña publicitaria, ni local ni al extranjero. Esto es grave, porque no ha existido el interés de hacer crecer este evento con todo el potencial que se tiene. Ya que sí se está logrando posicionar en el mundo que el Perú es un gran destino gastronómico y esta feria puede ser la excusa perfecta para lograr atraer visitas en masa de afuera. Mistura no llega al millón de visitantes, sin embargo la feria de la cerveza en el país reconocido como de la cerveza, Oktoberfest en Baviera-Alemania atrae a ocho millones. ¿Por qué pensar que son números lejanos? Como que lo son, pero si se proyecta desde ahora, con el transcurso de los años se pueden alcanzar esas cifras. Esto no se va a lograr, con mediocridad o desidia o con solo el discurso a los medios. Mucho menos les va a bastar, siquiera para sobrevivir, decir que es Mistura y echarse a la cama y esperar recibir las visitas que se aparezcan solas. Hay que ser bien ingenuos para creer que hay una marca que resista desatinos año tras año. Quedará Mistura como un recuerdo de la promesa que pudo ser. Sin embargo, creo que estamos a tiempo perfecto para hacer reflexionar a los organizadores que a las marcas hay que trabajarlas, que la promesa de venta no es solo una promesa sino que ese concepto hay que ejecutarlo. Que deben pensar en el consumidor y sus expectativas, que deben pensar en Mistura en una verdadera marca Global, que atraiga más gente de afuera que locales. Que solo así será “El Evento”. Aún estamos a tiempo. Esto se debe decir, no por pesimista sino para hacer reaccionar a los organizadores, porque si no interesara, no perdería el tiempo, que hace tanta falta, en escribir estas líneas.

Que no se diga que un peruano es enemigo de otro peruano o que la envidia aquí es nuestro mal endémico. Aprendamos que los únicos culpables de nuestros fracasos somos nosotros mismos y no el otro peruano o el envidioso de al lado que espera que uno caiga. Claro, estos existen, pero nadie puede con alguien que tiene las cosas bien claras y que quiere lograr algo cuando verdaderamente se lo propone y en esto los peruanos, sí tenemos muchos ejemplos.

Fuente:

http://gestion.pe/tendencias/mistura-2014-y-catorce-aspectos-mejorar-2108168

ERES UN TORPE, PABLO SECADA (PERO NO POR LO QUE TODOS CREEN)

Porque con la misma vehemencia con la que criticas y minimizas a los nacionalistas, izquierdistas y cualquiera que no tenga “tus estudios” cuando propugnan sus ideas económicas debiste haberte criticado cuando te sacaron la denuncia por pegar a tu mujer.

Porque en vez de disculparte, dijiste lo que todos dicen, “es una guerra sucia”.

Porque por más estudios y muy listo que seas, eres un mortal más como tantos que pegan a su mujer y no tienen propósito de enmienda.

Porque en realidad no eres tan listo como te marqueteas, porque las denuncias que te sacaron no eran inventadas y pudiste hacer algo así:

Inmediatamente realizar una conferencia de prensa, donde al lado de tu esposa salías diciendo: Pido perdón a mi mujer y a la mujer peruana, porque no tuve la paciencia y fui un torpe al gritarle y hasta algunas veces empujarla. A la mujer no se le debe tocar pero soy un ser humano que se equivoca y definitivamente me equivoqué, porque debí y debo tener la paciencia para solucionar cualquiera de nuestras diferencias. No tengo ninguna excusa para agredirla ni física ni psicológicamente, pero quiero que sepan que la quiero y le vuelvo a pedir disculpas, no solo a ella si no al pueblo peruano. Pongo mi eventual candidatura a disposición de las bases (que todos sabemos depende de Lourdes y cuatro gatos ayayeros más) y tengo toda la intención de que estos hechos no se repitan, espero me disculpen y tu Claudia espero me disculpes nuevamente también. (Le dabas un beso para la tribuna y esto te daba aún más publicidad y a este hecho le dabas la vuelta a tu favor y te dabas a conocer al populacho) y luego respondían cuatro o cinco preguntas de la prensa (cuyas respuestas deben estar previamente anticipadas y preparadas) y al término del cual un personal de ustedes daba por terminada la conferencia de prensa. Luego de esto, las bases (osea Lourdes) te daban luz verde para salir y el tema quedaba zanjado, la campaña aún no ha empezado y nadie te iba a lapidar porque la mayoría de hombres peruanos (yo incluido) hemos gritado a nuestras parejas en algún o muchos momentos, claro, pegarle es otra cosa, pero tenía solución, la gente olvida y perdona y como dije, esta campaña ni empezaba. Pero como hiciste lo que cualquier torpe hace, negarlo o ningunearlo, irse por la tangente, decir que es guerra sucia y todo lo demás, eres un torpe Pablo Secada.

EL EDIFICIO DE LA GASEOSA

Papá, papá, mira, desapareció el edificio de la gaseosa. Me dijo mi hijo de cuatro años el pasado domingo al pasar por la Javier Prado. Y es que el emblemático edificio Limatambo que fue un ícono de la Lima tradicional se encontraba en pleno proceso de demolición y el famoso rótulo de la Coca Cola, el estandarte de la anterior bonanza limeña, ya no estaba. Para mí, que tengo treinta y seis y recuerdo muy bien los ochenta fue el símbolo de mis primeros atisbos de consciencia, de una Lima con una mística Guardia Civil que ya no existe, de noticias de unos guerrilleros que estuvieron antes que Sendero, de unas cuantas líneas de micro como Cocharcas que andaban sin molestar a nadie, de Monterrey y Galax, de los Enatru, de Basa, del chocolate Superleche y el Juguete de Motta, del Centro Comercial Todos y como no de la Lima de los criollos y blancos y el resto del Perú de los cholos. Todo eso se fue y ese símbolo de la Coca Cola en el edificio Limatambo fue la foto del momento que pasó de una Lima tradicional iniciando su modernidad en una época que duró desde los cincuenta hasta los ochenta, y cuyos retazos los pudo apreciar hasta las generaciones más recientes como las de mi hijo de cuatro años, aunque como meros símbolos sin contexto alguno.

Todos ya sabemos qué ocurrió después. La bonanza no se sostuvo, la inflación, el terrorismo, los convulsionados noventa y la desaparición de todos esos símbolos anteriores. Hasta aquí, se podría determinar solo como un cambio de época, pero para mí, marca no solo un cambio estético o económico sino más que todo en lo social y muy profundo. Porque esa Lima que se fue, fue el final de la Lima tradicional que fue la herencia del criollismo colonial, la de la ciudad de los reyes, la del buen apellido, la de la Lima de los blancos que gobierna el Perú con los cholos en la sierra. Se puede decir que la primera clarinada de alerta para esta clase fue en las postrimerías de la guerra con Chile. Cuando luego de salvar el honor un grupo de limeños y criollos valientes que pelearon desde Pisagua hasta Lima, pasando por Tarapacá, Tacna y Arica, pesó más la desunión que creó rebeliones en plena guerra y derrotismo después de tanta pompa triunfalista fantasiosa. Cuando Chile invadió Lima y se pensó que la guerra acabaría, allí estuvieron los cholos olvidados junto a unos cuantos criollos indómitos para hacer lo que la burla de ejército regular no pudo, y no digo burla por referirme peyorativamente a los que murieron peleando sino al improvisado y caudillesco ejército que se presentó. Sin logística, sin planes serios, sin armamento. Con terratenientes que armaban batallones con su propia billetera no se podía ganar una guerra. Pero gracias a Dios, para salvar nuestro honor, estuvo el ande, inexpugnable bastión, que fue una pesadilla para los chilenos y si no fuera nuevamente por la desunión gestada en la mente de esa Lima que cree que como allí se piensa, así es en todo el Perú, se tiraron abajo ese nuevo ejército paramilitar que sin apoyo cayó derrotado y hubiera seguido peleando y vuelto a reorganizarse, pero claro, en Lima, ya nadie quería saber más de la guerra y se pactó con un Chile que hace tiempo quería largarse. Ya después, a Cáceres, que estaba en el poder, no le quedó otra que desactivar la revolución porque si los cholos ya habían expulsado a los chilenos, pues porque no seguirla hasta llegar a Lima, pero no fue así y el centralismo se mantuvo. La reconstrucción nacional, los caudillismos de siempre y la bonanza de los cincuenta. Lamentablemente el Perú no era que tuvo a los gobernantes que se merecen sino los que la élite limeña proponía (lo escuché ayer y no me acuerdo quién lo dijo) y esa élite sin visión, salvo contadas excepciones, no se dio cuenta que el statu quo no se mantendría así por siempre. Los otros peruanos, olvidados, obviamente se cansarían de la explotación y el abuso y buscarían su oportunidad, y así sucedió. Con Velasco, hubo una oportunidad de hacer la revolución desde el gobierno, pero no hubo la capacidad para llevarla bien y fue solo la revancha de la reforma agraria que no fue más que un hipo en la curva económica de la clase tradicional, sin un adecuado liderazgo esa reforma solo sirvió para darle las tierras a población sin capacidad de gestión y sin un apropiado liderazgo, el resentimiento se convirtió en terrorismo y fue la gota que rebalsó el vaso para que el ande vaya a la ciudad, claro está, dentro de un contexto mundial en que la tendencia evolutiva era dejar las tierras por la urbe. Con ello la Lima que todos conocíamos se sobrepobló y todo cambió. El transporte público y las pistas colapsaron, la economía citadina no daba oportunidades laborales a tanta gente, la matriz económica antigua, de la materia prima ya no se daba abasto, el choque de dos culturas diametralmente opuestas en un mismo país y la élite ciega, presidentes no preparados para estas situaciones como Belaunde, un presidente "en la calle" como García, en el caos se habría paso la riqueza fácil, asaltar el estado, el mercantilismo, la vuelta a la riqueza de la élite tradicional y la corrupción como institución durante Fujimori. Una factura muy cara para saldar la economía y sobre todo el gran cambio social originado por la migración y ahora nuevos retos.

Como escribió Peter Drucker, mas que revolución informática en el mundo del siglo XXI, es el cambio social y como escrito para nosotros, La Inglaterra victoriana cayó por no darle a esa nueva generación de trabajadores su rol social que le correspondía para darle paso a un país de tecnócratas como el estadounidense. En Perú tenemos el reto de impulsar este cambio social para mejor. Esa nueva Lima, la de los ocho perfiles de consumo de Rolando Arellano, la de la cultura chicha, de la que todos dicen que es el motor de la pujante economía informal que se encuentra en plena evolución. Siendo solo primates en lujosos carros y con billetera gruesa que se parquean en estacionamientos para discapacitados o manejan borrachos y dicen “tú no sabes quién soy yo”, la otrora frase de poder de la Lima antigua usada por burgueses decadentes, ahora utilizada por mestizos en proceso de evolución, la de la cultura combi o la de arrojar basura a la calle y colarse en la fila, la del mal llamado pendejo. El reto es la evolución, la educación, la enseñanza. La actitud. Porque hace muy poco vi que un amigo posteó que cómo se hacía para cambiar la mentalidad a veintinueve millones de peruanos y yo pienso que uno solo no lo logrará. Pero bien dijo Goethe que sí una minoría cambia la mentalidad a una mayoría y es que aquí todos ya nos achichamos o era que antes el limeño fue siempre una mezcla de aristócrata mutado a chicha, porque cómo te explicas que la élite cree una nueva ciudad como el balneario de Asia y no sea capaz de pavimentar la pista principal a la playa, y cómo; como cuando llegó la migración te ponían al costado de una urbanización “nice” una barriada, al frente del boulevard de Asia, al otro lado de la carretera, se instala su ciudadela informal, o es que ¿no hemos aprendido nada? La tierra que se le quitó al patrón abusivo regresó a él, porque las comunidades que por ley o legitimidad obtuvieron la tierra de vuelta, la vendieron a precio ganga otra vez al burqués para que haga su nuevo Ancón.

Más que ideas cojudas de fusilar a la gente que no sirve o pensar que las taras son particularidades del cholo y además porque ahorita cómo estamos, cuántos pueden cojudamente llamarse blancos, el blanqueo es la actitud de llenarse de complejos y la tara de engancharnos al pasado, el mestizaje es una realidad y el reto es el cambio de mentalidad, mejor dicho, de actitud. No para criticar al que te cierra el auto, porque el tráfico limeño es la consola de juegos o el patio de descarga de todas nuestras frustraciones y complejos, donde detrás de un carro me creo lo que no soy y quiero ser. Y es que la única manera de aprovechar este cambio y tener en esta nueva bonanza económica, que dicen que se acaba, una nueva oportunidad de despegar, y espero y es mi apuesta a que el nuevo limeño, deje de mirar al del costado para criticar lo que también hace e imitemos lo que gentes desarrolladas sí hacen como respetar a los demás, con la puntualidad, con el civismo, conduciendo de manera correcta, porque en estas taras genéticas está la clave para ser algo más y no perdernos en el circulante y reciclante cambio de época, porque ya vimos como crean sociedades las bonanzas venidas de afuera para destruirlas luego y desaparecerlas y que ese símbolo de la gaseosa que ya no está y que dará paso a nuestro primer rascacielos marque sí el cambio de una era más que una época y nuestra república que careció de identidad a poco del bicentenario por fin la tenga y marque un desarrollo gravitante en nuestras vidas más que un mero ciclo redundante. Creo que los peruanos estamos para más y no para el estúpido derrotismo que muchos jactanciosos supuestamente ilustrados gustan de impregnar para demostrarse superiores. El cambio de mentalidad debe venir a todos nosotros, pero no de la forma que creemos, sino en la autocrítica con propósito de enmienda, la actitud principal que debemos adoptar para dejar de mirar la paja en ojo ajeno, la principal tara que debemos eliminar.  

La prueba de Benito: Quién está detrás de los chuponeos?

La prueba de Benito como decía el chavo para referirse a la prueba del delito. La jugada que la ha venido camuflando tras bambalinas. El presidente García con su maquinaria aprista, a mi opinión, es quien estaría detrás de los chuponeos, por qué? Mis humildes argumentos.

11.       En el actual congreso el Apra no figura más que en una minibancada compartida y su peso radica en la fuerza de sus representantes, viejos zorros políticos que tienen en la intensidad de sus declaraciones la única posibilidad de influir en la agenda nacional. No tiene posibilidad de voto determinante más que para balancear una elección, por ello no han gravitado en la elección de los nuevos miembros del TC ni en el Defensor del Pueblo.

22.       Su posibilidad de gravitar es petardear iniciativas y habiendo estado tanto tiempo en gobierno, pueden acceder a los mercenarios del chuponeo para hacerlos trabajar a su favor. A quien favorece desestabilizar el gobierno? Quién es el candidato número uno a la presidencia del 2016? Quien tiene investigaciones actuales por corrupción en su gobierno pasado? A quién más le favorece desacreditar a los que actualmente tienen el poder?

33.       En esta elección del TC y defebsoría con cuotas oficialistas, peruposibilistas, pepecistas y fujimoristas? Quienes quedaron de lado? A quien más que al Apra, que tiene la sombra de la corrupción, le interesa que todos aquellos que no la tienen se manchen también con ella para emparejar la cancha? Los audios, donde su enemigo número uno Pedro Cateriano acata autorizaciones de la primera dama, donde Vitocho coordina en la sombra petardeando al fujimorismo.

44.       Quien se tumbó a Del Castillo? Y quien tenía el acceso apara desaparecer las pruebas del chuponeo de los petroaudios? El presidente García eliminó a su principal serrucho y nadie supo jamás quien estuvo detrás de esa contrainteligencia. Y podemos seguir mirando atrás y ver a quienes favorecen los chuponeos y en la actualidad donde el Apra no tiene representación congresal importante, no tiene más insumo que la manipulación, muy propio de ellos.

55.       Como cereza y golpe de gracia, sale el presidente García a pretender figurar como demócrata justiciero y alertar del “autogolpe de estado dejando sin seguridad jurídica a todos los peruanos”, todo esto luego de dos días de opiniones en medios criticando la repartija y cuoteo político en el TC y defensoría, y quienes se quedaron fuera de ese cuoteo? A quienes les perjudica tener una defensoría y un TC sin ningún representante o al menos simpatizante camuflado como si pasa en corte superior o suprema? Las palabras de Alan García no me suenan a un noble interesado en la defensa de la justicia peruana, me parece que vienen más de un lobo que se viste de oveja.

Breve análisis de la coyuntura política actual del Perú

Está todo muy raro y no creo que todo este circo esté armado por un solo operador. Pero sí por un grupo de intereses homogéneos que no necesariamente están concatenados.
A ver. La cabeza más visible de todo esto es la derecha mercantilista que se rasgó las vestiduras cuando Humala quiso comprar Repsol y allí empezó la escalada de pavor no vista desde las previas a la elección de Humala donde todos los medios, candidatos y columnistas al unísono sacaron el asunto del gobierno chavista de Humala y la gran transformación. Paralelamente salió Alan a liderar la teoría de la reelección conyugal. Que además le sirve para desprestigiar a la megacomisión que lo investiga. Ya salió Ppk a decir que el Perú crecera 3% este año así como antes dijo que el dolar caería cuando subió así que su credibilidad como economista es nula por su rostro político y de candidato. Lo de Toledo y lo del alcalde Acuña, han sido maniobras-soplos del Apra para tumbarse a dos presidenciables (por eso que no comentan nada al respecto) y aprovechar este río revuelto para endosarle esa responsabilidad a Humala y disque su gobierno montesinista por el que ya han hecho caja de resonancia varios columnistas pavos como Rospigliosi que solo ven la punta del iceberg. Mis conclusiones al día de hoy:

1. Humala, quiere hacer algo diferente en su gobierno y para ello busca salirse del molde, pero es un rehén de las encuestas y la opinión pública que lo demuele cada vez que se quiere salir del libreto, como no tiene la astucia para ejecutar estas maniobras, vive en marchas y contramarchas donde sacan réditos sus rivales. Nadine está armando un equipo pre-electoral pero no se postulará en esta sino en la otra y quiere hacerse de una imagen que perdure en la mente del electorado hasta el 2021. Ellos no están armando este circo donde son los primeros perjudicados.

2. Alan, tiene 2 objetivos: desempolvarse de las acusaciones en su contra y quedar bien perfilado de cara al 2016. El primero lo logrará, pero aburrirá con sobre exposición porque la elección dista demasiado. Ellos han sido cabeza de los soplos contra el cholo y Acuña, por eso no dicen nada sobre este tema puntual y astútamente han hecho creer que es obra de Humala y su servicio de inteligencia y los opinólogos que le tiene una profunda ojeriza al presidente les sirven de eco gratuito y le llevan la corriente.

3. PPK, es el candidato natural de la derecha mercantilista y sale a seguir moviendo el avispero para seguir teniendo a Humala cogido del cuello y rehén de lo que dictamine la banca, la confiep y los economistas ortodoxos.

4. El país, está fregado porque los precios de los metales han bajado y como país eminentemente minero no tiene alternativas reales de crecimiento económico, si hasta Chile con todos sus avances, no les basta para salir adelante si el cobre cae en sus precios. Todos los años de bonanza del Perú no han servido para hacer las reformas que puedan sostener un crecimiento económico, la educación en todo nivel es nula y la salud pésima. El motor de la construcción está llegando a sus límites y su gasolina para el consumo son las divisas extranjeras, la energía y la infraestructura sanitaria están detenidos y la minería más que por conflictos se va por la caída de los precios. Las exportaciones con valor agregado como los textiles, la incipiente agroindustria y la gastronomía no son suficientes para alimentar un crecimiento económico saludable. Solo la plata de la droga seguirá alentando el consumo como en años anteriores. Pero de esto se habla poco y le echan la culpa al actual gobierno que tiene una porción de responsabilidad muy pequeña ya que nuestro país es solo un títere que se mueve al vaivén del mundo y que solo puede de momento hacer gestión para atraer mejor o peor las inversiones que en la coyuntura actual se detendrán.

ASCENSIÓN Y CAÍDA DEL SÍ EN LA REVOCATORIA 2013

Breve crónica y causas de su derrota

Por Renzo Cañamero

Antecedentes

Luego de que sorprendentemente Susana Villarán ganara la alcaldía de Lima en contra de todo pronóstico, al asumir su mandato la primera acción visible que emprendió fue hacer un balance de la gestión que le entregaba el cargo, la del ex alcalde Luis Castañeda. La exposición de dicho resumen fue duramente criticado por los simpatizantes de Castañeda, incluso por él mismo. Poco tiempo después se inició una campaña para la revocatoria de la alcaldesa flamante en el cargo. Esta circunstancia causa efecto no era fruto de la coincidencia.

Al principio parecía una burla, pero poco tiempo después el rumor de que la alcaldesa no trabajaba y se dedicaba a acciones abstractas fue expandiéndose. Ciertamente, en el primer año se le vio a Susana Villarán participando y apoyando eventos que poco tenían que ver en obras concretas, este hecho, fue el caldo de cultivo para que el rumor corriera acrecentado por toda la ciudad.

Pasaban los meses y las reglas para la revocatoria hacían imposible revocar el primer año, había que esperar al segundo. Se inició una millonaria campaña para cumplir con las más de 400 mil firmas que requería el Jurado Nacional de Elecciones para convocar a una revocatoria. Paralelamente, el partido que quedó segundo y con segunda mayoría en el consejo municipal el PPC formó un gran frente opositor. Fuerza Social, el partido de Susana Villarán, un partido joven, bien intencionado, idealista , inexperto y apoyado por partidos de izquierda radical andaba con o sin intención gobernando solo en la municipalidad y habiéndose creado un frente antagónico, el de Castañeda con sangre en la cara por haberle enrostrado en público una ineficiente y corrupta gestión municipal.

Teniendo toda esta mezcla peligrosa de factores, los operadores de Castañeda movieron los medios para instigar a la población a apoyar la revocatoria y lo que fue una broma se convirtió en una masiva campaña de recolección de firmas que luego de un año cumplió su objetivo no sin discrepancias entre los organismos encargados de tramitarla y solicitudes del partido gobernante para que esta no se realice.

Al finalizar el 2012 y tendiendo confirmación de que habría revocatoria empieza la segunda etapa de la campaña. Los partidos políticos y las diversas instituciones con intereses particulares terminan de sentar su posición. Los medios de prensa lo hacen también, apoyándola o criticándola desde sus columnas y programas, hay destapes, conclusiones. La alcaldesa luego de un año con la percepción de inactividad, corrige y propone proyectos, firma concesiones y contraataca el cliché de vagancia creado para sí. Los medios que apoyan la revocatoria no dejan de desprestigiarla. Emprende reformas muy impopulares esquivadas por antiguos alcaldes: el desalojo del mercado de La Parada, La cancelación de rutas de transporte que compiten con el Metropolitano, los intereses envueltos se vuelven en más oposición hacia su gestión.

Empezando el 2013, he iniciada la campaña de la revocatoria se tiene una alta desaprobación a la gestión de la alcaldesa, así como el apoyo a su revocación. Inversamente a lo que había sido su elección, ganada en sectores populares y rechazada en sectores de clase media y alta, los apoyos se invierten y aquellos que la habían puesto en la municipalidad clamaban para que se vaya.

Ya enfiladas las campañas y con un amplio margen de ventaja a favor de su revocatoria de 40 puntos empiezan las acciones de ambos bandos, amplificadas por apoyadores y opositores, los partidos empiezan a elegir su esquina en esta pelea de a dos. Los medios son cada vez más feroces. Existen errores de ambas partes, declaraciones, obras colapsadas. Los meses pasan, las campañas cada semana más agresivas hasta el día de las elecciones y al final lo impensado meses atrás se hace realidad. La campaña se resuelve con la salvación de la alcaldesa en su puesto, los regidores de esta sí se van, pero esto no es para nada el objetivo de los revocadores que son derrotados luego de tener un inmenso margen de ventaja.

¿Qué ocurrió para que el sí pudiese ser derrotado?

A continuación enumero y explico las que creo son las causas:

1.      El ex alcalde Luis Castañeda jamás dio la cara. Al principió se presentó en programas diciendo que era válida la revocatoria, pero siempre diciendo que él no estaba detrás. Un audio a dos días de las elecciones fue la prueba contundente de que él estaba detrás de al menos el mascarón de la revocatoria que fue el señor Marco Gutierrez. Con el escándalo de Comunicore que implica desvío de dinero de la municipalidad a personas no identificadas que mermó fuertemente su credibilidad, una gran mayoría tomó a mal su intención revocadora. El hecho de mantenerse en la sombra y prestar a militantes de su partido caudillista debilitó aún más su posición y favoreció al No, mostrando una imagen de poca sinceridad y evidente intención de manipulación tras bambalinas.

2.      Alan y el Apra. A Alan jamás se le vio hablar del tema. Pero los pesos pesados del Apra salieron en cuanto medio les permitían salir a apoyar el sí. Nadie supo a cabalidad cuál era la motivación del Apra de apoyarla, pero en un partido que no se quita la mancha de corrupción y que todos saben no se mueve sin las órdenes del expresidente García, que obtuvo ni cuatro congresistas en la última elección siendo el partido más organizado del Perú, unido a un Solidaridad Nacional manchado por el escándalo Comunicore, daba la percepción de que fueran tras un botín. El Apra apoyando la revocatoria, la restó a todas luces.

3.      El impresentable Marco Tulio. Cuando los titiriteros eligieron a Marco Tulio como cara visible a favor de la revocatoria, lo más seguro es que eligieron un perfil de la contra-imagen que quizá en la Lima tradicional minoritaria pudiera parecer impresentable, pero en la cultura chicha de la Lima pujante y mayoritaria pudiese calar muy bien. Los promotores del sí sabían perfectamente que la izquierda caviar de  fuerza social haría una campaña orquestada por profesionales, con buena imagen, bien hechecita y como alguna vez dijeron los de Solidaridad Nacional  a la gente le gusta la huachafada, ellos optaron por lo chicha, lo antivisual y Marco Tulio que se dijo impresentable, era el perfil perfecto dentro de esa lógica, un detalle más. Supuéstamente era un criollón pendejón que con mucha esquina, barrio y labia de charlatán se traería abajo la campaña pituca orquestada por los caviares y sus nuevos compadres, los san isidrinos del Ppc. Los subestimaron, el Apra siempre le ganó al PPC con este antimarketing, pero la campaña del No, pituca o no, fue bien hecha, valiéndose de personajes con alto nivel de arrastre y popularidad en todo tipo de clases sociales. Además, el vocabulario criollo de Gutierrez con frases como la de “las mujeres primero dicen que no pero luego dicen que sí” lejos de marcar simpatía alabando su canchería les cayó muy mal a todos, y fue una ordinarez que les costó caro en un momento en que la subida del no se había estancado y no podía romper la barrera de los 8 puntos que la aventajaban. Esta frase fue caída del cielo y se unió a la mezcla de factores que a la postre fue decisiva en los 50 mil votos que necesitaba el NO para pasar, el pendejón jugó en contra.

4.      La última semana letal y el fiasco del seudodebate. Cuando aparecieron en los diarios del domingo las últimas encuestas publicables, entre todas las encuestadoras daban un margen de diferencia de entre ocho y diez puntos a favor del sí. A una semana de las elecciones, esa gran ventaja que venía de mantenerse una semana atrás, parecía ya definitiva, pero el golpe que necesitaba el no para romper con esa diferencia no vino de una idea de sus líderes sino del mismo sí. Ese mismo domingo se había programado un debate llamado exposición de medios, como las mismas votaciones no eran populares y como los protagonistas de la misma no participaban del debate, no tenía un alto interés entre los votantes. Siendo así, en los preparativos los del sí cambiaron la lista de los participantes dos veces en la semana previa, confundiendo mucho a los electores, al final, el mismo día y hora del debate los del sí, pidieron que su primer exponente sea el único, quitando a cuatro que faltaban, esto generó un escándalo movido por el único exponente que trató de vicitimizarse y apareció en todos los medios de televisión diciendo que había sido echada por sus contrincantes, obviamente, los del no dieron su versión, y al día siguiente, el debate, que parecía un evento sin interés, un mero trámite en camino a las elecciones, pasó a ser un terremoto , mucha gente llamaba a los programas en vivo que cambiarían su voto del sí al no, al entender que este cambio de participantes a última hora era una suerte de argucia para tratar de sacarle provecho a la situación.

¿Qué quiso hacer el sí?

Se podría pensar que fue planeado, evadiendo y atarantando a los del no cambiando participantes, al final presentar solo a una y pretender dar la imagen de: una sola pudo contra todos ustedes. Al no aceptar sus oponentes este cambio, pretendieron victimizarse, los estrategas del sí, tal vez pensaron que sí o sí ganarían y que si no, tal vez este evento sin importancia no decidiría nada. Total, en el anterior debate Lourdes Flores revolcó a Villarán pero igual perdió. Todos los manuales de la guerra dicen que nunca dos batallas son iguales, tendrán condiciones similares, pero nunca serán iguales, creo que esto se aplica muy bien a la política.

La otra opción es que al existir en las filas del sí, varios elementos con intereses y perfiles diferentes, pueden no haber concatenado bien sus esfuerzos, y al llegar el día del debate, no hayan querido asumir responsabilidades, mostrando al final una imagen de barco a la deriva sin capitán.

Lo más probable es que haya sido una mezcla de las dos, empezando por no coordinar esfuerzos dentro de la suma de egos que serían las cabezas de los partidos revocadores y la falta de liderazgos debida, incurrieron en dejar descuidado el debate que pensaron no sería importante e improvisaron una salida al asunto que supusieron les sería ventajosa cuando solo mostró eso, improvisación y peor, una evidente juego sucio, del que muchos en Lima ya estás hastiados.

Al final, con este durísimo golpe a la quijada que les resultó el debate solitario, pasaron la semana groguis hasta la reproducción del audio de Castañeda maquinando entre risas lo que jamás quiso reconocer, un tremendo golpe más que parecía tardío, pero que fue lo suficientemente oportuno como para tumbar al rival mareado en la lona definitivamente antes que suene la campana, a dos días de las elecciones. El autobombo de Castañeda el domingo al momento de votar rompiendo las leyes electorales solo mostró la desesperación en que había caído.

Siempre se dice que en el Perú las campañas electorales toman forma un mes antes, aquí la cosa se definió una semana antes. Siempre se especula acerca de resultados y candidatos favoritos, pero lo que esta elección demuestra es que nunca una elección está definida con antelación, por más holgada diferencia que pueda existir y por más apoyo a una causa que piense que pueda haber, las previas no sirven sino solo para los diarios para vender con la especulación ante la falta de noticias y a los candidatos para plantear una estrategia correcta y profesional de cara a la campaña real, sin la cual, ganar una elección, es casi imposible. Una cosa más, si Alan y castañeda, ganaron elecciones antes, fue entre muchas cosas, porque asumieron su posición y liderazgo y no como aquí que trataron de utilizar una marioneta a control remoto. Como muchos supusieron en las intenciones del Apra para participar. Esta revocatoria ha sido una calistenia de lo que está por venir, tomen nota de las lecciones aprendidas.

ROCK NACIONAL: MUCHO LLORIQUEO Y MEDIOCRIDAD

A propósito de un artículo que leí en un diario donde se quejaban de la falta de apoyo al rock nacional, escribo estas pocas líneas manifestando mi discrepancia con los que lloran y mendigan por apoyo al rock nacional.

Aunque los programadores de radio son bastante miopes y nos inundan de música basura por las radios, siempre persiguieron el  motivo del dinero fácil y no la apuesta por el largo plazo.

Lo que pasa en el Perú con el tema del rock es 2 cosas:

Primero, no somos un país rockero, el rock es minoría.

Segundo, el público que gusta del buen rock es bastante exquisito y conocedor y no se le puede vender fácilmente una copia de un grupo de afuera como antaño sucedía al no haber como ahora una revolución de las comunicaciones.

Hace 10 años, hubo un movimiento rockero que existió en gran medida por la carencia de espectáculos de artistas extranjeros de primer nivel, cosa que ahora no sucede más.

Al poder gozar en casa de grandes espectáculos, tenemos los que amamos el rock, opción de elegir gastar nuestro dinero en lo que más nos gusta, y eso también debe ser tomado en cuenta por los productores de conciertos, porque no todo lo que nos traigan será éxito, ya vimos los grandes fiascos como Lady Gaga y Elton John.

Como nos encontramos con un mercado con dinero, no de mayorías, pero sí de una importante minoría y conocedor, y al tener las leyes que impulsan traer buenos espectáculos de afuera, es importante saber qué le vas a vender y en ese sentido, tanto productores como realizadores deben enfilar sus proyectos.

Por ahora al menos, en un mercado competitivo, como siempre debe ser. No hay espacio para rockeros mediocres que buscan copiar lo de afuera para venderlo como original acá. Tampoco hay espacio para productores pendejeretes que quieren vender dinosaurios como cosa grande o grandes estrellas mundiales vigentes como cosa apoteósica en un país de minorías rockeras. Sin embargo sí hay espacio para el rock, el buen rock. Sino cómo diablos Soda llenó 2 estadios nacionales o Morrissey o Depeche, viejos pero vigentes llenaron   sus respectivos locales donde se presentaron. Originalidad y saber invertir es la fórmula y no ir llorando o mendigando apoyo. La buena música se vende sola y no es necesario leyes de difusión en tiempos donde las radios no son termómetros de nada ni para nada única fuente de difusión en plena revolución de las comunicaciones.

Renzo Cañamero

INSEGURIDAD CIUDADANA: GUILLOTINA POLITICA, DESIERTO DE IDEAS

Por Renzo Cañamero

Se fue el General Salazar, ¿y? La oposición busca censurar al ministro Pedraza y si lo consigue se va a su casa ¿y? ¿Acaso eso va a solucionar el problema de seguridad ciudadana?, ¿Cuántos ministros del interior ya pasaron en este gobierno? Militares o policías, todos se fueron, y culpemos entonces al presidente. Todos los que siempre piden la salida de ministros o han sido ministros o han sido gobierno y qué hicieron por la policía el gobierno de Toledo y el de García. La seguridad ciudadana no mejoró en absoluto. Desde que García en su primer gobierno eliminó la Guardia Civil y creo la Policía Nacional, año tras año fue empeorando su desempeño. Claro está en los ochenta y noventa tenían que pelear contra el terrorismo, pero este ya se fue de Lima y la seguridad ciudadana no cambió, empeoró. Entramos en crisis económica a finales de los noventa y se dijo que porque no hay plata la policía no es eficaz. Ahora hay plata, no solo ahora, ya son varios años que el estado puede disponer recursos. Pero no se pueden ni comprar patrulleros ni uniformes porque sale el asunto de la corrupción. En este gobierno se ven avances, en el anterior veíamos todas las semanas revueltas y policía que iba a solucionarlas, esto ha bajado por ahora, pero la policía es un desastre ahora y así no puede combatir la delincuencia. Pongámoslo en términos simples. Cuando uno sale a la calle, aparte de los de tránsito ¿ve policías? Si acaso ves un patrullero este te para para pedirte documentos y ver si te pueden sacar algo de plata. Cuando algo ha pasado, chocaste el carro o requieres de un policía y te acercas a la comisaría, todo es plata, todo es trámite, los policías son burócratas, no están en las calles. ¿Cuál es el biotipo de un policía?, si se enfrentara un solo policía con un delincuente cuerpo a cuerpo ¿este estaría en capacidad de reducirlo? En otros países los agentes policiales son gigantes, habría que ser muy atrevido para meterse con él. ¿Cuántas veces dispara un policía en un año? ¿Este acaso se entrena? Si él mismo tiene que comprarse sus balas y si gana tan poco, ¿destinará acaso un presupuesto para irse a disparar y estar preparado? Me saco el sombrero por la policía de investigación criminal, conocen su chamba, pero esta es la especializada, no son los que están en la calle o los que debería de estar, son los menos y solo sirven parta resolver casos mediáticos porque son pocos y también faltan, pero en los otros casos, en los que la televisión o los políticos no le prestan atención, ¿quién los resuelve, un puñado de buenos policías? Nadie. Entonces estamos anta una serie de factores que hacen que la policía sea ineficiente en la mayoría de sus dependencias y sea casi una institución que actúa en base a impromtus, en base a resolver los casos mediáticos y puntuales, casi como un cuerpo al servicio de una persona que le dice que hacer en determinado momento pero que no opera por rutina y menos aún cubriendo a la población en su mayoría. Esa policía que debe actuar por inercia no es buena, no está entrenada, no está capacitada, no está equipada y no está motivada. Más bien vive cansada y dependiente del trabajo particular de los francos y cubrir papeleos en la comisaría, donde dicho sea de paso han elevado el costo de trámites, que tal conciencia, cuando esos debieran estar cubiertos por los impuestos, pero ese es otro tema.

Sin embargo, la policía, al servicio de autoridades que actúan antes la presión ejercida por los casos mediáticos tiene a la deriva a la seguridad ciudadana, la que como concepto solo sirve para sacar ministros y despotricar de autoridades de turno. Estas autoridades, quienes en verdad no hacen mucho, un puñado de abogados que son la clase política en su mayoría, gente que solo sabe de leyes y supervivencia política, solo sirve para hacerlas y nos encontramos que todos quieren hacer reformas rimbombantes, todos sacan leyes, y gobierno tras gobierno, leyes y leyes y más leyes. A algún genio del congreso se le ocurrió impulsar una que busca reducir el uso de armas a los civiles. ¿Cómo diablos esto servirá para combatir la delincuencia? No sé. Me pasan un correo cuando logren bajar los índices con esta medida. Cada vez que atrapan delincuentes estos ostentas armas de guerra y fusiles que no se venden en tiendas. Matan a una pobre persona en la notaría o a un periodista y todos se encrispan y desfilan los insultos a las autoridades de turno, pero si todos los días matan personas por qué ahora hacen tanta bulla, el escándalo mediático es lo que mueve y la seguridad ciudadana no es en sí un objetivo sino un móvil político y tenemos entonces que un asunto que debe ser un planteamiento de ideas y llevado por expertos se convierte en un circo romano donde todos los que no hicieron nada o fueron tan inútiles como los de hoy piden cabezas al ruedo. Los ministros pasarán, los congresistas pasarán, presidentes pasarán, leyes pasarán, pero la delincuencia seguirá con el banquete de la población desarmada y desprotegida y las ideas cero.

Pues ideas hay muchas y hay que trabajar en muchos frentes, pero para empezar hay que darle fuerza a una idea que nació del pueblo en épocas en que la policía debió pelear en otros frentes y  la población se desprotegió. En alguna municipalidad, no recuerdo cual, nació o resucitó el Serenazgo, que es un mutante no evolucionado, no evolucionado porque a pesar que tiene la logística y el respaldo de las respectivas municipalidades no goza de un marco legal que lo vincule directamente a la tarea de cuidar al ciudadano. En la actualidad viene a ser algo más que un ciudadano cualquiera con pito. Pero como en las grandes naciones que se formaron de abajo para arriba y no al revés como aquí, entonces deberíamos darle impulso a esa idea que nació de un gobierno local por la necesidad de darle protección a sus vecinos. Lamentablemente el poco ceso o sentido común que existe en nuestra política a reducido el debate de la funcionalidad del Serenazgo al hecho de que si deben o no portar armas, como si esa fuera la solución. Obviamente, no es posible que así por así se le arme a un tipo y que el solo hecho de estar armado será causal del éxito en el combate contra la delincuencia.

De lo que se trata acá y por ello debemos recurrir una vez más a las leyes, es de crear una institución, podríamos llamarle el Cuerpo de Serenazgo de Lima, dotado de un marco legal una ley orgánica que regule su funcionamiento y atribuciones, sería algo así:

El Cuerpo de Serenazgo tendrá una escuela donde en un tiempo determinado forma agentes serenos que sean capaces de desenvolverse en la lucha contra la delincuencia en sus jurisdicciones, debe estar capacitado en leyes, procedimientos administrativos y sobre todo en la defensa personal, tácticas para la captura de un delincuente y además  en el uso de armas de fuego.

El Cuerpo de Serenazgo como organización dependería de la policía y del ministerio del interior, los policías serían sus instructores, pero en el funcionamiento dependería de cada municipalidad que maneja el presupuesto en su respectiva jurisdicción. La municipalidad pone al jefe del Serenazgo respectivo y junto a él los comisarios de las jurisdicciones deben reportar a los alcaldes, quienes deben tener poder de veto sobre ellos.

El Serenazgo tendría las tareas de protección de las calles y la propiedad privada, combatir la delincuencia común, el pandillaje y eventualmente apoyar  a la policía en las tareas de tránsito o facultades mayores, y puede tener línea de carrera dentro de la policía, podrá arrestar delincuentes y las tareas de investigación policial posterior sería llevada como siempre por la policía especializada.

Existe una fuerza actual que hace esa tarea pero está atada de manos porque no tiene un marco legal que la regula y protege y si solo se le dieran armas o ciertas facultades, podría ocasionar excesos o traer más problemas que soluciones por cuanto sin la debida capacitación y los filtros que da una escuela, no se puede garantizar o minimizar en todo caso el número de personas que no sirvan para el puesto. Una escuela dota de mística y fortalece a sus integrantes y la idea del Serenazgo como institución hecha y derecha puede ser la solución rápida que existe ya y que nació del pueblo, pero que requiere un paso más en su evolución dentro de nuestra vida republicana, para empezar en Lima. El debate en torno a su creación y la instalación de un consejo que estructure la idea dependen de voluntades de personas que se encuentran ahora sin duda alguna en búsqueda de soluciones para esta lacra que es la delincuencia y que cada día que pasa y ante la economía buena que existe se repotencia y crece siendo una real amenaza para nuestro desarrollo. Señores autoridades y políticos impulsemos ideas para resolver de verdad el tema de la inseguridad ciudadana y no solo seamos tribunos de un circo eterno que solo sirve cual gobierno revolucionario francés para cortar cabezas.  

EL NEGOCIO DE LA POLITICA Y LA REVOCATORIA DE VILLARAN

Faltan exactamente 3 semanas para la realización de la revocatoria limeña y cada día que pasa se intensifican las campañas a favor y en contra bastante sazonadas por los insultos y el desprestigio del oponente y totalmente carente de ideas. Desde la tribuna de cualquier mortal de a pie ya queda claro las alianzas en cada esquina, las motivaciones también, porque los voceros podrán decir muchas cosas pero lo que realmente importa son los hechos y sus consecuencias y estas se clarifican a través de las siguientes preguntas:

¿De dónde sacó el señor Marco Tulio Gutierrez toda la plata para primero, la campaña de la recolección de firmas y luego la campaña a favor de la revocatoria? ¿A qué se dedicaba antes de eso y ahora a qué se dedica que le permite disponer de tanto tiempo para la campaña? ¿Quienes la apoyan? Y aquí se cae de madura la respuesta. En las últimas semanas hemos tenido por doquier voceros tanto de Solidaridad Nacional como del Apra, ensayando un montón de justificaciones para la revocatoria, pero ¿alguien puede tener alguna duda de que Castañeda y García tienen algún interés que no sea el beneficio propio?

Sobre Castañeda, lo de Comunicore es un escándalo y es imposible que un alcalde tan “todista” como Castañeda no haya estado al tanto, porque obviamente el fue la cabeza de toda esta farsa que acabó en millones de Soles sin saber a donde fueron, ahora no da la cara y se esconde como siempre, pero sus compañeros de partido no se cansan de hacerle campaña. Desde que perdió por goleada la presidencial (y sale a dárselas de ganador diciendo que a todos ganaba en segunda vuelta) nadie sabe a qué se dedica y hasta el hijo de regidor está metido en la política para seguir en la sangradera al erario de seguro. ¿Todo esto es por el bien del país? Sus ayayeros principales lo homenajean como un alcalde de obras, pero en sus 2 periodos como alcalde es muy pobre su accionar. Durante todo un periodo no hizo nada sobre el transporte público cuando en campaña prometió el tren eléctrico el cual dijo después que no era viable (hasta el gobierno central le dio su aval y luego con Alan lo hicieron por su cuenta) y al quinto año de alcalde hizo el Metropolitano, que no es sino la propuesta del finado Andrade que él la despotricó cuando compitió con él. Las revisiones técnicas fueron un gran fracaso y pidió ayuda (le pateó la pelota) al gobierno central para que se haga cargo. No cumplió con retirar las rutas que competían con el Metropolitano y jamás hizo nada para reordenar los mercados o el transporte urbano, todo esto por impopular y justamente es un gran porcentaje de gente perjudicada por estas reformas que por impopulares que sean son imprescindibles para Lima y que Villarán ejecutó y que ahora por ello ve mermada su popularidad.

Sobre Alan García, qué se puede decir, nunca ha hecho nada en su vida para ganarse el dinero del día a día, siempre fue político y cada vez que sale de la presidencia termina con casas y conferencias que dicta en la universidad que dirige un personaje de su primer entorno cuando fue presidente y que fue hasta su premier, y esa universidad plagada de apristas es quien lo contrata así como las empresas que fueron proveedores del estado. Peor aún, tiene la desfachatez de (con la cara escondida y a través de un partido que es su chacra y a la vez su adoratorio) apoyar una revocatoria y ahora hasta liderarla. ¿Cómo el Apra y Alan pueden hablar de incapacidad? Por las brutalidades cometidas entre el 85 y 90 pudieron haberlos revocado 30 veces. Sin embargo no tiene la hidalguía de permitir que otros terminen, aún cuando haya justificación que no la hay. En el 2004 quisieron vacar a Toledo y ahora apoyan la revocatoria a Villarán.

Sobre Marco Tulio, no existe, dicen que ha estado detrás de otras revocatorias, pero lo cierto es que es un personaje totalmente desconocido en los negocios, las empresas o la política, obviamente busca que cambie esta situación. ¿Alguien podría pensar que busca la revocatoria por principios democráticos?

Los transportistas y los del mercado de La Parada, montón de grupos económicos que respaldan la revocatoria. Al quererse implantar las reformas para que esta ciudad deje de ser un caos y un basurero, ellos se oponen porque justamente pierden las grandes rentas que son el trasporte público y los puestos de mercado. Tremendas mamaderas que empezaban a desaparecer con la alcaldía actual.

Y lo que se viene, la supuesta alcaldesa comunista y estatista, es por paradoja las que más concesiones a dado a la empresa privada y los revocadores se soban las manos y se les cae la baba al saber que podrán renegociar contratos por unos 4 mil millones de dólares, una vez que consigan sacar a Villarán del municipio y de paso, calentar partidos, repotenciarlos, devolver puñetazos y un montón de bajos instintos que son solo complementos al tremendo negocio que significa ser la cabeza de la ciudad o del país. Lluvia de millones.

En fin, una suma de actores que solo ven en la política un vehículo para la consecución de sus intereses y ambiciones económicas, con la patraña de la democracia y el bienestar ajeno que solo se lo pueden creer los escasos mentales, lamentablemente, un gran porcentaje de limeños que votaron por Villarán (sabe Dios Por qué) y que ahora la quieren desaparecer de la alcaldía, sin mayor sustento que repetir las taradeces de segundones y sobones profesionales, motivados no por un análisis juicioso sino por un circo mediático que vende ilusiones a través de periódicos baratos y programas de televisión frívolos y fabrica seudo responsables como chivo expiatorio de sus propias desgracias. Masas de personas presas de la ignorancia y movidas por gente que encontró en la política una verdadera fuente de ingresos económicos que no requiere más idea o preparación que recurrir a las peores de las bajezas del hombre y un poco de charlatanería. Esto es en síntesis lo que para muchos representa la política y en el presente la revocatoria. Qué pena que tengamos que ver políticos con calidad moral en la pantalla del cine y no en la pantalla chica o los diarios. Desgraciadamente el hecho de tener que ir a votar el 17 y quizá otra más en este año, que nos cortará el fin de semana, más aún a los miembros de mesa, será solo un pequeño golpe al hígado al lado de las consecuencias reales que nos trae tener a parásitos habladores y huachafos en la cumbre de la política peruana. Dios nos libre.

COLOMBIA Y NICARAGUA, GLOBO DE ENSAYO PARA EL PERU Y CHILE EN LA HAYA

Por Renzo Cañamero

Hace dos días todos conocimos la sentencia del tribunal de La Haya que fallaba sobre el diferendo por mar e islas entre Nicaragua y Colombia. Aquí en Perú, causó bastante interés por estar próximos a la fase oral y pronta sentencia entre el propio diferendo que el Perú mantiene con Chile. Sobre el derecho internacional o sobre lo justas o no que sean las reclamaciones no voy a emitir opinión, no soy un entendido y hay muchos factores que intervienen para determinar la soberanía, no solo la proximidad a las islas. En lo que sí quiero ahondar es en tratar de hacer un ejercicio de análisis sobre lo que se viene entre el diferendo marítimo entre Perú y Chile y sus posibles consecuencias usando este fallo mencionado como globo de ensayo, claro está sabiendo que no es lo mismo en la forma, pero sí en el fondo.

  Para empezar sea como sea que resulte el fallo Perú ganará (es lo más probable) o empatará. No va a perder, porque los treinta mil kilómetros cuadrados o más que están en disputa Perú jamás los ha tenido al menos en los últimos cincuenta años, así que en el peor escenario no le darán nada de lo que pide. Caso contrario Chile pierde o empata.

   Ambos países a través a de sus autoridades han expresado que acatarán el fallo, de Perú no me cabe la menor duda, en contra de mis propias convicciones Perú siempre ha acatado todos los fallos que ha tenido o disputas limítrofes, muchos en inexplicable proceder pero ese es otro tema. Sin embargo para lo convenido entre ambos países luego de la guerra del 79, no fue respetado por los chilenos sino hasta mucho tiempo después y a medias. Claro está estos son otros tiempos, pero no tan distintos.

    Todos pensamos que un país debe acatar un fallo por una corte supranacional, estos están al amparo de diversos tratados multinacionales y respaldados por organismos internacionales de máximo nivel, pero si bien es cierto hay un sistema jurídico muy fuerte, están de por medio los intereses de cada nación que lucha por mantenerlos, el fruto de imponer su voluntad está en las fuerza de sus armas o en su peso geopolítico o económico.  Se dice, mejor dicho, los entendidos dicen que no obedecer un fallo supranacional o denunciar tratados o pactos multinacionales equivaldría a ser un paria internacional y ese es el principio o la piedra angular de mi hipótesis. Yo considero que todo esto es muy relativo. EEUU ataca a Irak sin importarle siquiera el consejo de seguridad de la ONU y todo el mundo protesta pero EEUU no se convirtió en ningún paria, por supuesto podemos afirmar que ellos son de lejos la nación más poderosa, más que por economía (como que lo es) por su ejército inigualable. Entonces nos ponemos a pensar qué tanto peso tienen Chile y Perú o más aún que tanta trascendencia económica o geopolítica puede tener un diferendo desde la perspectiva de las naciones que gobiernan el mundo, mejor dicho EEUU o los líderes europeos o China o Japón. Ahí es donde entra el ensayo entre Colombia y Nicaragua porque Colombia en su primera reacción ha dicho que de no deben acatar y ojo no deben no significa que no van a acatar, pero han dicho que van a mandar cartas al secretario general de la ONU que desde hace mucho tiempo es el máximo burócrata pintado en la pared del mundo o que van a pedir revisión cuando todos sabemos que eso no es posible, tal vez sea fruto del momento de la primera reacción y ojo que no es poca cosa que un expresidente diga que no se debe acatar el fallo y que la marina colombiana salga a proteger la soberanía que según el derecho ya no tienen. En los próximos días pueden calmarse y aceptar el fallo (me imagino que mientras están ganando tiempo los analistas y asesores con el presidente y haciendo un ejercicio de consecuencias en torno a la decisión que tomen mucho más sesudo que el presente), por lo pronto lo que tenemos es un país que antes del fallo decía que aceptaba y que respetaba el derecho  y luego que no van a respetar, que lo piden revisar, en fin,  la conclusión en este punto es que nada está dicho hasta el momento del fallo y que todo lo dicho por las autoridades son más bien comentarios para la calma de la platea y mensajes indirectos a los jueces para tratar de demostrar que son ajustados a ley. Obvio uno antes de una sentencia tiene la mayor de las esperanzas en que fallen a su favor, y no van a decirle al juez que no acatarán, ya luego empieza otra historia completamente distinta.

Lo que se viene en los próximos días será de un nivel de enriquecimiento magnífico para ver las posibles y reales consecuencias que puede generar no acatar un fallo de esta naturaleza. En líneas generales, lo que en este momento debe preguntarse Colombia que acaba de perder más de setenta mil kilómetros cuadrados de mar es: ¿Qué es ser un paria internacional? ¿Realmente a que se enfrenta Colombia si no acatara el fallo? ¿Sus fronteras no van a ser respetadas por sus vecinos? ¿No habrá más préstamos de los bancos internacionales? ¿La inversión extranjera en el país cesará? ¿Tendrá un bloqueo económico? Sinceramente dudo que todo esto pase. El mundo y sus líderes tienen problemas mucho más complicados que estar metiéndose en un asunto entre dos países pequeños, lo más terrible que suceda para Colombia es que cuando tengan un problema internacional con otro país o con una empresa no podrán recurrir a otra instancia porque no tendrán tribunal, pero no sé si esto es un problema cuando no son pocos los países que por ejemplo quieren denunciar a la corte de Costa Rica porque emiten fallos muy adversos contra los intereses nacionales respectivos, como en el caso del Perú que si hacemos sumas y restas el estar sometidos a la corte de Costa Rica solo nos ha originado pago de indemnizaciones, y yo no sé qué tan gravitante sea que una nación no esté sujeta a esta u otras cortes, tal vez, las empresas no querrán invertir por tener miedo a no tener un tribunal supranacional que pueda garantizar sus intereses, pero ahorita con Europa y EEUU en problemas económicos y con Sudamérica boyante dentro de ellos Colombia, no creo que sea un asunto de mayor importancia. Como dije los días venideros darán muchas luces porque el argumento del paria internacional es el sostén de los que creen que los países acatarán el fallo a pie juntillas, cosa con la que no convengo, el resultado lo veremos muy pronto.

    Finalmente, y dejando el asunto de Colombia y Nicaragua y volviendo al Perú y Chile, pienso que lo más probable que pase es que Perú gane al menos algo de lo que no poseía, esto será sea como sea un triunfo peruano y una derrota chilena y se me hace muy difícil que la opinión pública (no nos hagamos los tontos siempre tiene mucha animosidad contra el Perú) esté de acuerdo con aceptar un fallo adverso y no sé si el debilitado gobierno de Piñera, dentro de un aparato estatal con una más que fuerte influencia castrense (cuando se fue Pinochet puso candado a la constitución poniendo a los militares como un cuarto poder del estado) y un país donde les dicen que son la Israel sudamericana (y ya vemos cómo es Israel cuando algo no le gusta y no hay quien le diga que hacer salvo EEUU que le pasa la mano suavemente y solo porque son su único aliado en medio oriente y claro por la gran masa judía en el país norteamericano) y con todo lo que invierten los militares chilenos en defensa, van a dejar que un país con unas fuerzas armadas con tanques que queman más aceite que los buses ochenteros y con generales que venden el rancho y el equipamiento de sus tropas, vayan a quitarles una buena porción de mar. ¿Se imaginan lo debilitado que quedaría no digo el gobierno sino el sistema chileno y la posición castrense que año tras año trata de justificar el inmenso gasto en defensa que hacen? ¿Ellos permitirán que eso suceda existiendo un sentimiento antiperuano tan grande en la sociedad?

Sinceramente me cuesta mucho creer que Chile acate un fallo, simplemente hará como hasta ahorita ha hecho Colombia, gritará y mandará a sus buques a proteger la soberanía que internacionalmente les han quitado, a ver quién se las quitará y a ver que significará ser un paria internacional. Después de todo “la guerra es la continuación de la política por otros medios”.