PPK análisis sobre cuestión de confianza del gabinete

Este miércoles 7 de diciembre interpelan al ministro Saavedra. Con ello, se presenta el primer enfrentamiento claro entre PPK y el partido de Keiko, uno con el ejecutivo y el otro con el legislativo. ¿Debe PPK, si censuran al ministro, plantear cuestión de confianza? Yo pienso que sí. Aquí mis motivos:

1. La bancada del congreso muestra demasiada hostilidad al gobierno de PPK, si bien es cierto ha aprobado facultades legislativas y ha aprobado su gabinete, lo tenía que hacer, porque si no quedaba malparado ante la opinión pública. Luego, de esto, el partido fujimorista ha sido abiertamente crítico y es un frente que hostiliza demasiado al gabinete y al presidente. Si PPK no pone un freno van a continuar hostilizando a otros ministros y el presidente puede quedarse sin los ministros que cree le pueden funcionar, lo que a la postre, por ceder ante las presiones, puede acabar haciendo un mal gobierno por no tener capacidad de gestión.

2. En contra, el partido de PPK tiene un partido débil y su bancada demuestra disputas internas, así como que diversos acontecimientos en los 4 meses de gobierno le han quitado popularidad. Sin embargo, aún la tiene y si espera a hacerlo más adelante, cuando esté muy golpeado no tendrá crédito y será demasiado tarde. Además, el partido de Keiko también es débil y no tiene credibilidad, sus voceros no tienen crédito en la opinión pública y además, le será muy complicado conseguir la misma cantidad de curules. Eso lo saben los mismos fujimoristas y si bien la cuestión de confianza es una jugada de riesgo para el presidente, lo es también para los naranjas.

¿Qué puede pasar si PPK la plantea?

Los fujimoristas han "blufeado", sin embargo lo cierto es que si la plantean, los fujimoristas pueden aceptar el reto y subirse al ring, donde lo más probable es que pierda, porque el partido de gobierno no obtendrá menos escaños que los de ahora, si es que esto se va hasta la disolución del congreso por dos censuras y el partido de Fujimori difícilmente pueda alcanzar la misma cantidad de escaños.

El otro camino es que lo interpelen y no lo censuren al ministro en cuestión, si es que el gobierno plantea cuestión de confianza, ese retroceso le quitará capital político al partido de Keiko, porque quedarán en paridad al no querer llegar al extremo de exponerse a una disolución del congreso y el oficialismo conocerá el límite de la oposición.

Entonces, si el gobierno plantea cuestión de confianza y es censurado gana y si la plantea y no se censura también gana. Eso sí, la guerra con la oposición quedará declarada, pero acaso, ¿los fujimoristas no la tenían ya declarada? Tampoco sería algo novedoso. Sin embargo tomar esa decisión de subirse al ring y pasar por todo ese trance requiere de mucho coraje departe del presidente y capacidad de afrontar riesgos y dificultades. Bueno, es el presidente del Perú, nadie dijo que sería fácil.

¿Es el inicio del nuevo nacionalismo en el mundo?

¿Es el inicio del neo-nacionalismo?: ¿Quiénes son los votantes de Trump y quiénes son los que ganaron por estrecho margen la salida del Reino Unido de la Comunidad Europea? No es un ciudadano neoyorquino ni de L.A. No un ciudadano de Londres o Liverpool. Los que apoyan a Trump y al Brexit son ciudadanos caucásicos de clase baja o media con poca educación superior. Ciudadanos hartos de la globalización de moda en los últimos 20 años. ¿Por qué? La globalización a mi juicio no es sino la posibilidad para las empresas de poder expandir sus mercados eliminando barreras arancelarias y gozando de la mano de obra más barata en cualquier parte del mundo y ciertas flexibilidades que otorgue el país anfitrión que busca atraer inversión. Este modelo trae como consecuencia, para empezar, que la empresa, digamos norteamericana, afincada en una pequeña ciudad la deje para irse a otro país. Lo que origina la pérdida de empleo del ciudadano menos preparado y menos competitivo. Esa empresa se va al país de la mano de obra más barata lo que ayuda a la macroeconomía de este, donde invierte y crea puestos de empleo, no muchos, pero así contribuye en ese país al modelo del “chorreo o goteo” según la situación de cada nación. 

La globalización, además, ha originado, por presión de los países pequeños que se unen para negociar mejores oportunidades y por la tendencia de la corriente de igualdad de derechos en el mundo, que se eliminen las barreras de visas y se permita la inmigración muchas veces ilegal y asolapada. Los ciudadanos de los países con menos oportunidades por pobreza o por guerra salen de esos países devastados para irse a los países más desarrollados, digamos de Europa y los Estados Unidos. Estos ciudadanos acostumbrados a trabajar por poco llegan e inundan países donde los derechos y las oportunidades son inmensas en comparación a sus países de origen, donde la vida es muy dura, por decir lo menos. Por ello, son altamente competitivos en términos de hacer lo que sea y ganando lo que sea, lo que origina, además, una distorsión en los países que reciben esta emigración. 

Además, existe un grupo de estos inmigrantes, los más emprendedores, que salen adelante y logran desarrollarse en los países de oportunidades para finalmente lograr una posición predominante. Los ciudadanos oriundos del país desarrollado (valga decir cuyos padres y abuelos emigraron en el siglo XIX para el caso de EEUU) de mayoría caucásica, pero que en su conformismo, no han estudiado ni han intentado superarse. En otras palabras, los más vulnerables o los menos preparados, son los primeros en verse perjudicados porque la empresa nacional abandone su país matriz o por la llegada de los emigrantes de países pobres que inundan el nuevo país exigiendo imponer cultura, reclamar derechos e igualdad y les quitan trabajo, porque su mano de obra es mucho más barata y es menos exigente por su condición original. Entonces, los ciudadanos oriundos, menos preparados, ven como su país se empieza a llenar de emigrantes que les quitan trabajo y oportunidades o que la fábrica de la ciudad cerró porque se fue a otro país más barato, que un emigrante alcanzó una posición alta en la sociedad por lo que lo supera, y todo esto sumado por un lapso de veinte años ha originado que este ciudadano oriundo o nacional haya llegado a una situación de total hartazgo y vea con malos ojos al emigrante o rechace cualquier situación que implique globalización. 

Finalmente, luego de más de veinte años de este modelo. Empiezan a surgir las primeras consecuencias de este desencanto. El neo-nacionalismo, la voz de protesta que Trump tan inteligentemente ha captado de sus votantes y el referéndum de Reino Unido por el Brexit que ni el gobierno ni las ciudades cosmopolitas apoyaron, son un reflejo de esta tendencia y las primeras acciones visibles. Esto, obviamente, es un retroceso. El panorama es incierto, seguirán apareciendo líderes nacionalistas y acciones que busquen desprenderse de la corriente global que fue la tendencia del mundo en los últimos veinte años. Aunque, aún la corriente globalizadora es el eje en la forma de pensar de las transnacionales y los consumidores de las grandes ciudades, hay que tener en cuenta que estos no son la mayoría, sino el Brexit no hubiera ganado, aunque sea por margen estrecho. Veremos cómo le va a Trump en las presidenciales, un candidato que claramente tiene el voto nacionalista poco ilustrado, el gringo de adentro; en contra del voto moderado, liberal, cosmopolita, de los que apoyarán a Hilary. Si Trump triunfa será la segunda victoria del neo-nacionalismo y estoy seguro el comienzo de una nueva era. 

¿Es el inicio del nuevo nacionalismo en el mundo?

¿Es el inicio del neo-nacionalismo?: ¿Quiénes son los votantes de Trump y quiénes son los que ganaron por estrecho margen la salida de GB de la Comunidad Europea? No es un ciudadano neoyorquino ni de L.A. No un ciudadano de Londres o Liverpool. Los que apoyan a Trump y al Brexit son ciudadanos caucásicos de clase baja o media con poca educación superior. Ciudadanos hartos de la globalización de moda en los últimos 20 años. ¿Por qué? La globalización a mi juicio no es sino la posibilidad para las empresas de poder expandir sus mercados eliminando barreras arancelarias y gozando de la mano de obra más barata en cualquier parte del mundo y ciertas flexibilidades que otorgue el país anfitrión que busca atraer inversión. Este modelo trae como consecuencia, para empezar, que la empresa, digamos norteamericana, afincada en una pequeña ciudad la deje para irse a otro país. Lo que origina la pérdida de empleo del ciudadano menos preparado y menos competitivo. Esa empresa se va al país de la mano de obra más barata lo que ayuda a la macroeconomía de este, donde invierte y crea puestos de empleo, no muchos, pero así contribuye en ese país al modelo del “chorreo o goteo” según la situación de cada nación. La globalización, además, ha originado, por presión de los países pequeños que se unen para negociar mejores oportunidades y por la tendencia de la corriente de igualdad de derechos en el mundo, que se eliminen las barreras de visas y se permita la inmigración muchas veces ilegal y asolapada. Los ciudadanos de los países con menos oportunidades por pobreza o por guerra salen de esos países devastados para irse a los países más desarrollados, digamos de Europa y los Estados Unidos. Estos ciudadanos acostumbrados a trabajar por poco llegan e inundan países donde los derechos y las oportunidades son inmensas en comparación a sus países de origen, donde la vida es muy dura, por decir lo menos. Por ello, son altamente competitivos en términos de hacer lo que sea y ganando lo que sea, lo que origina, además, una distorsión en los países que reciben esta emigración. Además, existe un grupo de estos inmigrantes, los más emprendedores, que salen adelante y logran desarrollarse en los países de oportunidades para finalmente lograr una posición predominante. Los ciudadanos oriundos del país desarrollado (valga decir cuyos padres y abuelos emigraron en el siglo XIX para el caso de EEUU) de mayoría caucásica, pero que en su conformismo, no han estudiado ni han intentado superarse. En otras palabras, los más vulnerables o los menos preparados, son los primeros en verse perjudicados porque la empresa nacional abandone su país matriz o por la llegada de los emigrantes de países pobres que inundan el nuevo país exigiendo imponer cultura, reclamar derechos e igualdad y les quitan trabajo, porque su mano de obra es mucho más barata y es menos exigente por su condición original. Entonces, los ciudadanos oriundos, menos preparados, ven como su país se empieza a llenar de emigrantes que les quitan trabajo y oportunidades o que la fábrica de la ciudad cerró porque se fue a otro país más barato, que un emigrante alcanzó una posición alta en la sociedad por lo que lo supera, y todo esto sumado por un lapso de veinte años ha originado que este ciudadano oriundo o nacional haya llegado a una situación de total hartazgo y vea con malos ojos al emigrante o rechace cualquier situación que implique globalización. Finalmente, luego de más de veinte años de este modelo. Empiezan a surgir las primeras consecuencias de este desencanto. El neo-nacionalismo, la voz de protesta que Trump tan inteligentemente ha captado de sus votantes y el referéndum de Reino Unido por el Brexit que ni el gobierno ni las ciudades cosmopolitas apoyaron, son un reflejo de esta tendencia y las primeras acciones visibles. Esto, obviamente, es un retroceso. El panorama es incierto, seguirán apareciendo líderes nacionalistas y acciones que busquen desprenderse de la corriente global que fue la tendencia del mundo en los últimos veinte años. Aunque, aún la corriente globalizadora es el eje en la forma de pensar de las transnacionales y los consumidores de las grandes ciudades, hay que tener en cuenta que estos no son la mayoría, sino el Brexit no hubiera ganado, aunque sea por margen estrecho. Veremos cómo le va a Trump en las presidenciales, un candidato que claramente tiene el voto nacionalista poco ilustrado, el gringo de adentro; en contra del voto moderado, liberal, cosmopolita, de los que apoyarán a Hilary. Si Trump triunfa será la segunda victoria del neo-nacionalismo y estoy seguro el comienzo de una nueva era. 

MISTURA DESDE EL CONSUMIDOR: UNA BRECHA POR CUBRIR

Por RENZO CAÑAMERO

Recuerdo la única vez que fui a Mistura, me preparé mentalmente para hacer frente a cualquier problema de desorganización para no malograrme el día. Elegí ir un día de semana para no toparme con mucha gente y no dispuse de ninguna otra actividad durante todo el día para quedarme allí todo el rato y sacarle el jugo a mi visita.

Me acuerdo que la pasé muy bien, fue un gran momento familiar, con mucha rica comida de mi elección, Pisco sour y cerveza roja, incluso hasta hubo música en la noche. De acuerdo a las expectativas que me generé, al no esperar demasiado de la organización, me fui realmente encantado, pero me dije que no volvería. No era para tanto. Poniendo a un lado mis gustos y motivos particulares, voy a enfocar a Mistura como una marca que tiene la necesidad de entregar valor a sus consumidores.

Para empezar, me dije que no regresaría porque, a pesar que comí rico, pensé que podía comer rico en cualquier momento, lo que quisiera y sin cola de gente. Después de todo, la promesa inicial de venta era que ir a Mistura era poder disfrutar de mucha comida a precios más bajos que si los compráramos en su lugar cotidiano de venta. A juzgar por los comentarios de los consumidores de hoy, tres años después, esa promesa no se cumple. En un artículo del diario Gestión, menciona que los precios usualmente son de 13 soles las porciones y que si se saca la cuenta el tener que pagar por la entrada, no es muy rentable. Entonces, Mistura no está cumpliendo con su promesa original.

Segundo, la organización vamos a decirlo, es deficiente. Hace tres años cuando fui, me dije que no regresaría, porque a pesar de lo rico y los precios que se podía hacer el esfuerzo de pagar  para comer y tomar y llevar a toda la familia, lo podía hacer. Pero, que recibía a cambio? Solo una feria con stands de comida por la que hay que pagar. Esa vez que fui fue en el Parque de la Exposición, el día de hoy se hace en la Costa Verde y por lo leído, esa promesa de mejoría en paisaje y presentación en la feria no solo no ha mejorado, sino que ha empeorado. Parecería que existiera desidia al respecto. Porque yo no soy de los que creen que los peruanos somos mediocres, al menos no por naturaleza, porque en muchas cosas el comportamiento lo evidencia. Yo creo que si se propusieran planificar el evento con anticipación y si supieran donde lo van a hacer, pues podrían pensar en no solo dar comida rica y sí dar paisaje y buenas instalaciones para hacer toda la experiencia placentera. Después de todo, lo primero que nos enseñan en el marketing es que las personas tenemos cinco sentidos  y la experiencia se vive a través de todos ellos. Me parece que la organización de Mistura, desde que se alejó el marquetero de la cocina Acurio, se ha olvidado de entregar valor superior a sus consumidores y solo se han abocado a capturar todo el valor posible para ellos mismos.

Esto nos lleva al tercer punto, el precio dela entrada no justifica su valor. Después de todo, el suelo de la feria es o tierra en su mayor parte o césped descuidado o cemento con huecos y no existe o no se han difundido por lo menos, actividades complementarias de real interés como conciertos o exposiciones de interés general como caballos de paso, por ejemplo. Mas parece, como ya he mencionado, que Mistura es una marca que se ha posicionado y le están sacando toda la lecha a la vaca sin darle de pastar. No se puede cobrar una entrada y solo poner una feria y stands de comida y una que otra actividad que no llega a justificar el pago. Si nos enfocamos en el consumidor, todos los comentarios en redes sociales o amigos es que la entrada es cara y no te dan nada y encima los platos son caros también. Una visitante aportó en una entrevista al diario Gestión que al menos reduzcan las porciones para que cobren menos y sí exista oportunidad real de probar de todo. No voy a hablar de la falta de señalización, baños, mesas, falta de cajeros, esa locura de cobrar con tickets que luego no se pueden reembolsar o que hayan cosas que solo son efectivo (entonces pon todo en efectivo) y encima que no hay fácil disponibilidad de adquirirlos.

El cuarto punto, son los niños. ¿Cómo se puede hacer una feria familiar y olvidarse de ellos? Han hecho un recorrido y hecho algunas cosas aisladas, pero aparte de esto que es realmente muy marginal, no hay juegos o actividades para ellos. O sea, mientras los papás se comen un chanchito con una cervecita o un Pisco Sour un niño debe estar aburriéndose. Este es un claro ejemplo que a los señores de Apega, les hace falta un buen asesor de marketing o tal vez, ellos mismos tomar algunas clases. Ya que, se han olvidado por completo del consumidor y sus necesidades, como ya lo dije. Han logrado una vaca lechera con el boom gastronómico actual y se han dormido perfectamente en sus laureles, porque le sacan el jugo a los expositores (todo lo pagan a 90 días y ya no hay adelanto como antes), le sacan el jugo a los consumidores (cobran entradas sin derecho a nada y porciones caras), le sacan el jugo a los patrocinadores (ya que obviamente es un gran referente simbólico). Pero se olvidan que todos ellos están allí por un valor y si ese valor empieza a decrecer, pues buscarán otras alternativas y chau vaca lechera.

Finalmente, me voy a referir a las comunicaciones. Salvo notas de prensa, reportajes televisivos y en diarios, que es manejo promocional. No ha habido, o al menos no me he enterado, que es lo mismo, de ningún esfuerzo por hacer una real campaña publicitaria, ni local ni al extranjero. Esto es grave, porque no ha existido el interés de hacer crecer este evento con todo el potencial que se tiene. Ya que sí se está logrando posicionar en el mundo que el Perú es un gran destino gastronómico y esta feria puede ser la excusa perfecta para lograr atraer visitas en masa de afuera. Mistura no llega al millón de visitantes, sin embargo la feria de la cerveza en el país reconocido como de la cerveza, Oktoberfest en Baviera-Alemania atrae a ocho millones. ¿Por qué pensar que son números lejanos? Como que lo son, pero si se proyecta desde ahora, con el transcurso de los años se pueden alcanzar esas cifras. Esto no se va a lograr, con mediocridad o desidia o con solo el discurso a los medios. Mucho menos les va a bastar, siquiera para sobrevivir, decir que es Mistura y echarse a la cama y esperar recibir las visitas que se aparezcan solas. Hay que ser bien ingenuos para creer que hay una marca que resista desatinos año tras año. Quedará Mistura como un recuerdo de la promesa que pudo ser. Sin embargo, creo que estamos a tiempo perfecto para hacer reflexionar a los organizadores que a las marcas hay que trabajarlas, que la promesa de venta no es solo una promesa sino que ese concepto hay que ejecutarlo. Que deben pensar en el consumidor y sus expectativas, que deben pensar en Mistura en una verdadera marca Global, que atraiga más gente de afuera que locales. Que solo así será “El Evento”. Aún estamos a tiempo. Esto se debe decir, no por pesimista sino para hacer reaccionar a los organizadores, porque si no interesara, no perdería el tiempo, que hace tanta falta, en escribir estas líneas.

Que no se diga que un peruano es enemigo de otro peruano o que la envidia aquí es nuestro mal endémico. Aprendamos que los únicos culpables de nuestros fracasos somos nosotros mismos y no el otro peruano o el envidioso de al lado que espera que uno caiga. Claro, estos existen, pero nadie puede con alguien que tiene las cosas bien claras y que quiere lograr algo cuando verdaderamente se lo propone y en esto los peruanos, sí tenemos muchos ejemplos.

Fuente:

http://gestion.pe/tendencias/mistura-2014-y-catorce-aspectos-mejorar-2108168

ERES UN TORPE, PABLO SECADA (PERO NO POR LO QUE TODOS CREEN)

Porque con la misma vehemencia con la que criticas y minimizas a los nacionalistas, izquierdistas y cualquiera que no tenga “tus estudios” cuando propugnan sus ideas económicas debiste haberte criticado cuando te sacaron la denuncia por pegar a tu mujer.

Porque en vez de disculparte, dijiste lo que todos dicen, “es una guerra sucia”.

Porque por más estudios y muy listo que seas, eres un mortal más como tantos que pegan a su mujer y no tienen propósito de enmienda.

Porque en realidad no eres tan listo como te marqueteas, porque las denuncias que te sacaron no eran inventadas y pudiste hacer algo así:

Inmediatamente realizar una conferencia de prensa, donde al lado de tu esposa salías diciendo: Pido perdón a mi mujer y a la mujer peruana, porque no tuve la paciencia y fui un torpe al gritarle y hasta algunas veces empujarla. A la mujer no se le debe tocar pero soy un ser humano que se equivoca y definitivamente me equivoqué, porque debí y debo tener la paciencia para solucionar cualquiera de nuestras diferencias. No tengo ninguna excusa para agredirla ni física ni psicológicamente, pero quiero que sepan que la quiero y le vuelvo a pedir disculpas, no solo a ella si no al pueblo peruano. Pongo mi eventual candidatura a disposición de las bases (que todos sabemos depende de Lourdes y cuatro gatos ayayeros más) y tengo toda la intención de que estos hechos no se repitan, espero me disculpen y tu Claudia espero me disculpes nuevamente también. (Le dabas un beso para la tribuna y esto te daba aún más publicidad y a este hecho le dabas la vuelta a tu favor y te dabas a conocer al populacho) y luego respondían cuatro o cinco preguntas de la prensa (cuyas respuestas deben estar previamente anticipadas y preparadas) y al término del cual un personal de ustedes daba por terminada la conferencia de prensa. Luego de esto, las bases (osea Lourdes) te daban luz verde para salir y el tema quedaba zanjado, la campaña aún no ha empezado y nadie te iba a lapidar porque la mayoría de hombres peruanos (yo incluido) hemos gritado a nuestras parejas en algún o muchos momentos, claro, pegarle es otra cosa, pero tenía solución, la gente olvida y perdona y como dije, esta campaña ni empezaba. Pero como hiciste lo que cualquier torpe hace, negarlo o ningunearlo, irse por la tangente, decir que es guerra sucia y todo lo demás, eres un torpe Pablo Secada.

EL EDIFICIO DE LA GASEOSA

Papá, papá, mira, desapareció el edificio de la gaseosa. Me dijo mi hijo de cuatro años el pasado domingo al pasar por la Javier Prado. Y es que el emblemático edificio Limatambo que fue un ícono de la Lima tradicional se encontraba en pleno proceso de demolición y el famoso rótulo de la Coca Cola, el estandarte de la anterior bonanza limeña, ya no estaba. Para mí, que tengo treinta y seis y recuerdo muy bien los ochenta fue el símbolo de mis primeros atisbos de consciencia, de una Lima con una mística Guardia Civil que ya no existe, de noticias de unos guerrilleros que estuvieron antes que Sendero, de unas cuantas líneas de micro como Cocharcas que andaban sin molestar a nadie, de Monterrey y Galax, de los Enatru, de Basa, del chocolate Superleche y el Juguete de Motta, del Centro Comercial Todos y como no de la Lima de los criollos y blancos y el resto del Perú de los cholos. Todo eso se fue y ese símbolo de la Coca Cola en el edificio Limatambo fue la foto del momento que pasó de una Lima tradicional iniciando su modernidad en una época que duró desde los cincuenta hasta los ochenta, y cuyos retazos los pudo apreciar hasta las generaciones más recientes como las de mi hijo de cuatro años, aunque como meros símbolos sin contexto alguno.

Todos ya sabemos qué ocurrió después. La bonanza no se sostuvo, la inflación, el terrorismo, los convulsionados noventa y la desaparición de todos esos símbolos anteriores. Hasta aquí, se podría determinar solo como un cambio de época, pero para mí, marca no solo un cambio estético o económico sino más que todo en lo social y muy profundo. Porque esa Lima que se fue, fue el final de la Lima tradicional que fue la herencia del criollismo colonial, la de la ciudad de los reyes, la del buen apellido, la de la Lima de los blancos que gobierna el Perú con los cholos en la sierra. Se puede decir que la primera clarinada de alerta para esta clase fue en las postrimerías de la guerra con Chile. Cuando luego de salvar el honor un grupo de limeños y criollos valientes que pelearon desde Pisagua hasta Lima, pasando por Tarapacá, Tacna y Arica, pesó más la desunión que creó rebeliones en plena guerra y derrotismo después de tanta pompa triunfalista fantasiosa. Cuando Chile invadió Lima y se pensó que la guerra acabaría, allí estuvieron los cholos olvidados junto a unos cuantos criollos indómitos para hacer lo que la burla de ejército regular no pudo, y no digo burla por referirme peyorativamente a los que murieron peleando sino al improvisado y caudillesco ejército que se presentó. Sin logística, sin planes serios, sin armamento. Con terratenientes que armaban batallones con su propia billetera no se podía ganar una guerra. Pero gracias a Dios, para salvar nuestro honor, estuvo el ande, inexpugnable bastión, que fue una pesadilla para los chilenos y si no fuera nuevamente por la desunión gestada en la mente de esa Lima que cree que como allí se piensa, así es en todo el Perú, se tiraron abajo ese nuevo ejército paramilitar que sin apoyo cayó derrotado y hubiera seguido peleando y vuelto a reorganizarse, pero claro, en Lima, ya nadie quería saber más de la guerra y se pactó con un Chile que hace tiempo quería largarse. Ya después, a Cáceres, que estaba en el poder, no le quedó otra que desactivar la revolución porque si los cholos ya habían expulsado a los chilenos, pues porque no seguirla hasta llegar a Lima, pero no fue así y el centralismo se mantuvo. La reconstrucción nacional, los caudillismos de siempre y la bonanza de los cincuenta. Lamentablemente el Perú no era que tuvo a los gobernantes que se merecen sino los que la élite limeña proponía (lo escuché ayer y no me acuerdo quién lo dijo) y esa élite sin visión, salvo contadas excepciones, no se dio cuenta que el statu quo no se mantendría así por siempre. Los otros peruanos, olvidados, obviamente se cansarían de la explotación y el abuso y buscarían su oportunidad, y así sucedió. Con Velasco, hubo una oportunidad de hacer la revolución desde el gobierno, pero no hubo la capacidad para llevarla bien y fue solo la revancha de la reforma agraria que no fue más que un hipo en la curva económica de la clase tradicional, sin un adecuado liderazgo esa reforma solo sirvió para darle las tierras a población sin capacidad de gestión y sin un apropiado liderazgo, el resentimiento se convirtió en terrorismo y fue la gota que rebalsó el vaso para que el ande vaya a la ciudad, claro está, dentro de un contexto mundial en que la tendencia evolutiva era dejar las tierras por la urbe. Con ello la Lima que todos conocíamos se sobrepobló y todo cambió. El transporte público y las pistas colapsaron, la economía citadina no daba oportunidades laborales a tanta gente, la matriz económica antigua, de la materia prima ya no se daba abasto, el choque de dos culturas diametralmente opuestas en un mismo país y la élite ciega, presidentes no preparados para estas situaciones como Belaunde, un presidente "en la calle" como García, en el caos se habría paso la riqueza fácil, asaltar el estado, el mercantilismo, la vuelta a la riqueza de la élite tradicional y la corrupción como institución durante Fujimori. Una factura muy cara para saldar la economía y sobre todo el gran cambio social originado por la migración y ahora nuevos retos.

Como escribió Peter Drucker, mas que revolución informática en el mundo del siglo XXI, es el cambio social y como escrito para nosotros, La Inglaterra victoriana cayó por no darle a esa nueva generación de trabajadores su rol social que le correspondía para darle paso a un país de tecnócratas como el estadounidense. En Perú tenemos el reto de impulsar este cambio social para mejor. Esa nueva Lima, la de los ocho perfiles de consumo de Rolando Arellano, la de la cultura chicha, de la que todos dicen que es el motor de la pujante economía informal que se encuentra en plena evolución. Siendo solo primates en lujosos carros y con billetera gruesa que se parquean en estacionamientos para discapacitados o manejan borrachos y dicen “tú no sabes quién soy yo”, la otrora frase de poder de la Lima antigua usada por burgueses decadentes, ahora utilizada por mestizos en proceso de evolución, la de la cultura combi o la de arrojar basura a la calle y colarse en la fila, la del mal llamado pendejo. El reto es la evolución, la educación, la enseñanza. La actitud. Porque hace muy poco vi que un amigo posteó que cómo se hacía para cambiar la mentalidad a veintinueve millones de peruanos y yo pienso que uno solo no lo logrará. Pero bien dijo Goethe que sí una minoría cambia la mentalidad a una mayoría y es que aquí todos ya nos achichamos o era que antes el limeño fue siempre una mezcla de aristócrata mutado a chicha, porque cómo te explicas que la élite cree una nueva ciudad como el balneario de Asia y no sea capaz de pavimentar la pista principal a la playa, y cómo; como cuando llegó la migración te ponían al costado de una urbanización “nice” una barriada, al frente del boulevard de Asia, al otro lado de la carretera, se instala su ciudadela informal, o es que ¿no hemos aprendido nada? La tierra que se le quitó al patrón abusivo regresó a él, porque las comunidades que por ley o legitimidad obtuvieron la tierra de vuelta, la vendieron a precio ganga otra vez al burqués para que haga su nuevo Ancón.

Más que ideas cojudas de fusilar a la gente que no sirve o pensar que las taras son particularidades del cholo y además porque ahorita cómo estamos, cuántos pueden cojudamente llamarse blancos, el blanqueo es la actitud de llenarse de complejos y la tara de engancharnos al pasado, el mestizaje es una realidad y el reto es el cambio de mentalidad, mejor dicho, de actitud. No para criticar al que te cierra el auto, porque el tráfico limeño es la consola de juegos o el patio de descarga de todas nuestras frustraciones y complejos, donde detrás de un carro me creo lo que no soy y quiero ser. Y es que la única manera de aprovechar este cambio y tener en esta nueva bonanza económica, que dicen que se acaba, una nueva oportunidad de despegar, y espero y es mi apuesta a que el nuevo limeño, deje de mirar al del costado para criticar lo que también hace e imitemos lo que gentes desarrolladas sí hacen como respetar a los demás, con la puntualidad, con el civismo, conduciendo de manera correcta, porque en estas taras genéticas está la clave para ser algo más y no perdernos en el circulante y reciclante cambio de época, porque ya vimos como crean sociedades las bonanzas venidas de afuera para destruirlas luego y desaparecerlas y que ese símbolo de la gaseosa que ya no está y que dará paso a nuestro primer rascacielos marque sí el cambio de una era más que una época y nuestra república que careció de identidad a poco del bicentenario por fin la tenga y marque un desarrollo gravitante en nuestras vidas más que un mero ciclo redundante. Creo que los peruanos estamos para más y no para el estúpido derrotismo que muchos jactanciosos supuestamente ilustrados gustan de impregnar para demostrarse superiores. El cambio de mentalidad debe venir a todos nosotros, pero no de la forma que creemos, sino en la autocrítica con propósito de enmienda, la actitud principal que debemos adoptar para dejar de mirar la paja en ojo ajeno, la principal tara que debemos eliminar.  

La prueba de Benito: Quién está detrás de los chuponeos?

La prueba de Benito como decía el chavo para referirse a la prueba del delito. La jugada que la ha venido camuflando tras bambalinas. El presidente García con su maquinaria aprista, a mi opinión, es quien estaría detrás de los chuponeos, por qué? Mis humildes argumentos.

11.       En el actual congreso el Apra no figura más que en una minibancada compartida y su peso radica en la fuerza de sus representantes, viejos zorros políticos que tienen en la intensidad de sus declaraciones la única posibilidad de influir en la agenda nacional. No tiene posibilidad de voto determinante más que para balancear una elección, por ello no han gravitado en la elección de los nuevos miembros del TC ni en el Defensor del Pueblo.

22.       Su posibilidad de gravitar es petardear iniciativas y habiendo estado tanto tiempo en gobierno, pueden acceder a los mercenarios del chuponeo para hacerlos trabajar a su favor. A quien favorece desestabilizar el gobierno? Quién es el candidato número uno a la presidencia del 2016? Quien tiene investigaciones actuales por corrupción en su gobierno pasado? A quién más le favorece desacreditar a los que actualmente tienen el poder?

33.       En esta elección del TC y defebsoría con cuotas oficialistas, peruposibilistas, pepecistas y fujimoristas? Quienes quedaron de lado? A quien más que al Apra, que tiene la sombra de la corrupción, le interesa que todos aquellos que no la tienen se manchen también con ella para emparejar la cancha? Los audios, donde su enemigo número uno Pedro Cateriano acata autorizaciones de la primera dama, donde Vitocho coordina en la sombra petardeando al fujimorismo.

44.       Quien se tumbó a Del Castillo? Y quien tenía el acceso apara desaparecer las pruebas del chuponeo de los petroaudios? El presidente García eliminó a su principal serrucho y nadie supo jamás quien estuvo detrás de esa contrainteligencia. Y podemos seguir mirando atrás y ver a quienes favorecen los chuponeos y en la actualidad donde el Apra no tiene representación congresal importante, no tiene más insumo que la manipulación, muy propio de ellos.

55.       Como cereza y golpe de gracia, sale el presidente García a pretender figurar como demócrata justiciero y alertar del “autogolpe de estado dejando sin seguridad jurídica a todos los peruanos”, todo esto luego de dos días de opiniones en medios criticando la repartija y cuoteo político en el TC y defensoría, y quienes se quedaron fuera de ese cuoteo? A quienes les perjudica tener una defensoría y un TC sin ningún representante o al menos simpatizante camuflado como si pasa en corte superior o suprema? Las palabras de Alan García no me suenan a un noble interesado en la defensa de la justicia peruana, me parece que vienen más de un lobo que se viste de oveja.